שורר

החלטה

בפני בקשת המבקשת, היא הנתבעת בתובענה, לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ובמעמד צד אחד, ביום 12.7.2011.

הבקשה הועברה לתגובת המשיב, אשר מתנגד לביטול פסק הדין.

בהחלטה אם לבטל פסק דין שניתן בהעדר, על בסיס שיקול דעת בית המשפט, מביא ביהמ"ש בחשבון שני שיקולים: הראשון- הסיבה לאי ההתייצבות; והשני, החשוב יותר- מהם סיכויי ההגנה של המבקש.

הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר למבקש את יומו בבית המשפט, זאת במיוחד בהליך של תביעות קטנות. אם מתברר כי אי ההתייצבות אינה נובעת מזלזול, ואפילו מדובר ברשלנות של המבקש, אולם למבקש הגנה סבירה לגופו של עניין, ביהמ"ש יעדיף בדרך כלל לדון בשאלות השנויות במחלוקת לגופן ויבטל את פסק הדין.

במקרה שבפני, התנהגות המבקשת אינה גובלת בזלזול ואי התייצבות נציג מטעמה לדיון נובעת, לטענתה, מטעות.כמו כן, נראה שלמבקשת טענות הגנה טובות, אם יוכחו.

מצד שני, טעותה של המבקשת גרמה למשיב לבזבוז זמנו ולכן, כתנאי לביטול פסק הדין, תשלם המבקשת למשיב את הוצאות הדיון בסך 500 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך.

ההוצאות יופקדו בקופת בית המשפט עד ליום 30.8.2011 ועם הפקדתם, יועברו למשיב.

קובעת לדיון, במעמד הצדדים, ליום 1.11.2011 בשעה 11:00.

מובהר למבקשת כי היה ולא תשלם את ההוצאות שנפסקו נגדה במועד, תבוטל החלטתי זו (כולל ההוצאות אשר הוטלו בה), הדיון שנקבע יבוטל ופסק הדין יעמוד על כנו.

יצוין, כי ביהמ"ש מתכוון לסיים לשמוע את הראיות במועד שנקבע לדיון. על הצדדים להביא לדיון את כל ראיותיהם ולזמן את כל עדיהם.

המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, א' אב תשע"א, 01 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: