שורצבוים ואח' נ' גולדקורן

החלטה

משניתן פסק דין בתיק זה קם בית המשפט מכסאו, ועל כן בקשות ההבהרה החוזרות ונשנות אין בהן כל טעם (מה גם שלמעשה אין כל מעמד על פי תקנות סדר הדין האזרחי ל"בקשת הבהרה" מצד מי מהצדדים אף בעת ניהול ההליך).

אכן, התובע הגיש תצהיר, ובעניין זה נפלה טעות בהחלטתי מיום 5.2.2012, אולם אין בעובדה זו כדי לשנות את הסיבה שפסק הדין ניתן, והיא אי-הפקדת 15,000 ₪ בהתאם להוראות בית המשפט.

אני נעתר, לאור מצב המבקש, לפטור ממחצית שנייה של אגרה, וכן מורה על החזר אגרה ראשונה ששולמה עד לגבול האפשרי בהתאם לתקנות.

המבקש טוען מפעם לפעם טענות שיוצרות אצלי תחושה רעה. ברצוני להבהיר למבקש כי החלטותיי היו לכל אורך הדרך ענייניות, ואין לי ולא הייתה לי כל היכרות עם המשיב. קבעתי את התיק להוכחות לבקשת המבקש, שריינתי זמן שיפוטי מספיק, והייתי נכון לשמוע את כל הטענות, ואולם זאת בכפוף לעמידה בהחלטת בית משפט בעניין חיוב בהפקה כספית, שניתנה לאחר בדיקה ועיון, ושלמיטב ידיעתי לא שונתה אף לאחר הגשת בקשת רשות ערעור בגינה.

לפניי ולפנים משורת הדין אמנע מפסיקת הוצאות, ואדגיש שוב כי אין לפנות לבית המשפט בבקשה נוספת בעניין.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: