שורץ נ' סטפאני ואח'

החלטה

התובעת, עו"ד שוורץ, תובעת בתוקף תפקידה ככונסת נכסים על זכויות עו"ד טובה טל וגברת מרגלית טווילי.

בכתב התביעה נטען, כי זו מונתה ככונסת נכסים, מתוקף צו שסומן כנספח ג' לכתב התביעה.

כתב המינוי ניתן בהחלטה לפי סעיף 53 לחוק ההוצאה לפועל, לפיו מונתה עורכת הדין שוורץ ככונסת נכסים, לצורך מימוש זכויות החייבים בתיק ההוצאה לפועל מספר 170703-08-8-6, על הנכס הידוע כגוש 6107, חלקה 528, תתי חלקה 2 ו- 3. לפי האמור בכתב המינוי, רשאי הזוכה שהוא בנק הפועלים, לזקוף את התמורה שתתקבל לאחר מימוש הנכס ולאחר ניכוי ההוצאות על חשבון החוב בתיק ההוצאה לפועל, כעולה ממצב החוב במחשב לשכת ההוצאה לפועל.

צו המינוי ניתן ביום 02.09.08.

בעת קבלת צו המינוי, החזיקו הנתבעים 1 ו- 2 בחלק מהנכס שהוגדר כדירת מגורים מספר 49, ואילו הנתבעים 3 ו- 4 החזיקו בחלק הנכס שסומן כדירה מספר 50.

הנתבעים כולם החזיקו בנכסים, מכוח חוזי שכירות שבהם נקבעו דמי השכירות.

במסגרת המימוש, דרשה כונסת הנכסים מן הנתבעים להעביר לידיה את דמי השכירות בפניות שנעשו בכתב, אולם לא נענתה.

לפי כתב התביעה, לא שיתפו הנתבעים פעולה עם דרישת הפינוי מן הנכסים ורק לאחר שלוש שנים של פעילות הצליחו לפנות את הדירות. ואולם, עדיין לא עלה בידם לקבל את תמורת דמי השכירות או את פירוט החשבון בעניין זה.

לפי התחשיב שהוצג בכתב התביעה, עומד חוב דמי השכירות של הנתבעים 1, 2 על סך של 127,000 ₪ וחובם של הנתבעים 3 ו- 4, על סך של כ- 114,000 ₪.

היות ובתיק ההוצל"פ נותרה עדיין יתרת חובה, שכן, תמורת הנכס שמומש אינה מכסה את החוב לבנק הפועלים, קיים צורך בפעילות גביה נוספת.

התובעת פנתה לרשם ההוצאה לפועל, בבקשה לפעול כנגד הנתבעים באמצעות הגשת תביעה, בגין חוב דמי השכירות המגיעים מן הנכס ששועבד והיתר כזה ניתן ביום 30.05.12 וצורף לכתב התביעה כנספח כ"ג.

בהסתמך על היתר זה, הוגשה התביעה שבפני בסדר דין מקוצר.

הנתבעים טוענים לסילוק על הסף מחמת העדר יריבות, למחיקת כותרת ולחילופין, למתן רשות להגן.

בא-כוח התובעת מסתמך בהחלטתו לבחור בהליך סדר דין מקוצר, על קיומו של "מסמך בכתב" אותו הוא מזהה כהסכם השכירות שנחתם בין החייבות לבין הנתבעים וחישוב דמי השכירות מהווה לשיטתו סכום אריתמטי קצוב.

באי-כוח הנתבעים מנגד טוענים, כי חישוב חוב הבסיס, לשמו נועד הליך המימוש איננו קצוב וזאת לפי נוסח כתב התביעה עצמו, המותיר עניין זה בערפל.

אכן, סבורני כי חישוב חוב הבסיס הינו רכיב משמעותי בתביעה להמשך גביית חובות כנגד הנתבעים ומצב החוב במחשב לשכת ההוצאה לפועל הינו נתון הכרחי, הנעדר מכתב התביעה.

בנוסף, חבותם של הנתבעים כלפי התובעת איננה מבוססת ישירות על ההסכם שלא היתה צד לו, שעה שזה מקנה לחייבים זכות חוזית אישית כלפי הנתבעים. לפיכך, הגם שטכנית ניתן לשרשר את ההתייחסות למסמך בכתב ולסכום הקצוב מכוח ההסמכה שיש לתובעת, ככזו שבאה בנעלי החייבים, עדיין, מהותית אין פני הדברים כפי שנחזה להיראות ממבט ראשון.

סבורני אפוא, כי יש להורות על מחיקת הכותרת, ולאפשר לנתבעים להגיש כתב הגנה, בתוך 30 יום.

כתב ההגנה מטעם הנתבעים יוגש עד ליום 02.11.13.