- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שוראקי ואח' נ' ממן ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי חיפה |
6853-08-13
19.12.2013 |
|
בפני : דר' מנחם רניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ערן שוראקי 2. עומרי שוראקי |
: 1. מרסל ממן 2. 4. גנט שוראקי 3. 3. יורם שוראקי 4. 2. בלהה ממן |
| החלטה | |
החלטה
זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת חנה לפין הראל) מיום 27.6.13 לפיה דחתה את בקשת המבקשים לשיחרור תפוסים ולדחיית התביעה על הסף. המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה.
יצויין, כי בניגוד לדברי המבקשים בבקשתם, ההחלטה שעליה הם מבקשים רשות ערעור אינה פסק דין אלא החלטה שניתנה במהלך הדיון ואינה מסיימת את ההליכים. עוד יצויין, כי הבקשה הוגשה אך ורק כנגד ההחלטה מיום 27.6.13. אין ערעור על החלטות קודמות, לרבות ההחלטה מיום 30.1.13 שאישרה את העיקול הזמני, לאחר שהתבקש ביטולו. מכאן, שאין לעסוק כעת בשאלה אם מוצדק היה מלכתחילה להטיל עיקול על נכסי המבקשים, אלא רק בשאלה אם בדין דחתה הערכאה הדיונית את הבקשה לשיחרור תפוסים ולדחיית התביעה נגד נתבעים 2-4 על הסף.
הערכאה הדיונית שמעה את העדים ונתנה דעתה לראיות, גם בהחלטות קודמות. לאחר שעיינתי בכלל הטענות והמסמכים שהוגשו, מצאתי שאין נימוק המצדיק הגעה למסקנות עובדתיות שונות מאלה שאליהן הגיעה הערכאה הדיונית. התביעה מסתמכת על ראיות לכאורה (שטרם הוכרע אם הן משכנעות) נוסף על אותה טבלת אקסל שהתובע טוען שהקפיד על מילויה, כגון רישומי בנק וראיות אחרות. כמו כן היא נסמכת על הקלטות בהן מאשר הנתבע 1 את חובתו לשלם כספים לאחר שלטענתו כבר לא היה חייב עוד. בשלב זה, שבו מדובר בעיקול נכסים, אין על בית המשפט להכריע בשאלה אם יש לקבל את התביעה אם לאו, אלא אם הוטל בתביעה "ספק ניכר" (ר"ע 490/86 יונה נ' מקמילן, מ (4) 115; רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן נא (3) 789). אין פגם בהחלטת הערכאה הדיונית, שלא הוטל ספק כזה או דומה בתביעה.
אשר ליסוד ההכבדה, יש יסוד לקביעת הערכאה הדיונית שהתנהגותם של הנתבעים ומצבם הכספי, ביחד עם ראיות אחרות, מקימים בסיס לקביעה בשלב זה בדבר הכבדה על ביצוע פסק הדין אם לא ישאר העיקול, הכולל תפיסה על כנו.
בשלב זה, על בסיס הראיות שבפני הערכאה הדיונית וקביעותיה העובדתיות, אין הצדקה לסילוק התביעה כנגד הנתבעים 2-4 על הסף. יתכן שהתביעה נגדם תידחה, או לא תתקבל במלואה, אבל ככל שהדברים אמורים בסילוק על הסף, אין הצדקה לכך.
על כן, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. אמשיך את הקו שנקטה בו הערכאה הדיונית, ואקבע שגם הוצאות בקשה זו יכללו בפסק הדין.
ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ד, 19 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
