שור ואח' נ' בנק מרכנתיל דיסקונט סניף אלנבי

החלטה

השאלה היא רלוונטית בחקירה נגדית ואני מתירה אותה.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

החלטה

משבחר הנתבע להגיש את המסמך נ/1, מונח המסמך כולו בפני בית המשפט.

ב"כ הנתבע רשאי להפנות לתשובות מסוימות במסמך, אך אין בית המשפט מתעלם מהמסמך כולו כאשר מוגש כמוצג לתיק.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

החלטה

ב"כ הנתבע עתר למתן החלטה בעניין הגשת מקצת התשובות לשאלון שעליו השיבו התובעים, וכן עתר לשינוי החלטה קודמת שניתנה בראשית הדיון דהיום. ב"כ התובעים עתרה להשאיר את העניין בצריך עיון לצורך בדיקת הפסיקה בעניין, והתייחסות בסיכומים.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, אני קובעת כי צודק ב"כ הנתבע בטענתו שעל פי תקנה 111 לתקנות סדר הדין האזרחי רשאי הוא להשתמש לראיה במקצת מתשובותיו של בעל הדין על השאלון, ולא להגיש את שאר התשובות.

הסייג הוא, על פי התקנה, שאם בית המשפט סבור שיש קשר בין התשובות רשאי הוא להורות שיוגשו גם התשובות האחרות.

בנסיבות אלה, אני קובעת כי החלטה קודמת בעניין מבוטלת.

ב"כ הנתבע רשאי להגיש את מקצת התשובות לשאלון, כפי שיקול דעתו.

לעניין הקשר בין התשובות לתשובות אחרות, רשאים ב"כ הצדדים הן לחקור בחקירה נגדית או חוזרת והן לטעון בסיכומים.

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"א, 10/11/2010 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

החלטה

הנתבע ביקש להגיש כמוצג מכתב של ב"כ התובעים לעורך דין ביטר, וטען כי המכתב של ב"כ התובעים הינו קודם למכתבה של עו"ד ביטר אשר צורף לתצהיר התובעים.

ב"כ התובעים התנגדה וטענה שמדובר במסמך שנרשם עליו "מבלי לפגוע בזכויות", וחל עליו חיסיון שבין עורך דין לקוח וכן חיסיון של ניהול מו"מ בפשרה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, והואיל ומכתבה של עו"ד ביטר צורף לתצהיר התובעים והוא מתייחס למכתב ב"כ התובעים, יש מקום לקבל את המכתב כמוצג והוא מסומן נ/3.

לעניין משקל המכתב ומשמעותו רשאים ב"כ הצדדים לטעון בסיכומיהם.