שועלי ואח' נ' כהן

פסק דין

רקע כללי בתמצית

1.לפני שתי תובענות לפינוי מושכר אשר הדיון בהן אוחד.

2.התובעים הינם הבעלים של חנויות הנמצאות ברח' מגדיאל 60 בהוד השרון, הידועות כחלקה 399/4 בגוש 6412 (להלן: "החנויות").

3.הנתבעת, הגב' זהבה שדות זריהן (להלן: "זהבה") מנהלת בחנות עסק של קונדיטוריה ובית קפה. הנתבע מר דוד כהן (להלן: "דוד") מנהל בחנות עסק לממכר פירות וירקות.

4.בתמצית יאמר, כי טענת התובעים הינה כי תוקף הסכמי השכירות עם הנתבעים הסתיים וכי על הנתבעים לפנות את החנויות ("המושכר").

5.טענת הנתבעים בקליפת האגוז הינה, כי הסכם השכירות בינם לבין התובעים הוארך בעל פה בהתאם להסכמת התובעים, עד לשנת 2015.

דיון והכרעה

6.במישור האזרחי יש להבחין בין "נטל השכנוע" לבין "חובת הראיה".

נטל השכנוע – מבטא את החובה העיקרית המוטלת על בעת דין (תובע או נתבע) להוכיח את טענותיו כלפי יריבו.

חובת הראיה – מבטאת חובה "נילווית" טפלה במהותה לנטל השכנוע. לעינינו של הנושא בנטל השכנוע משמעה של חובה זו היא להביא ראיות לעמידה באותו נטל, ואילו לעניינו של היריב משמעה של חובת הראיה הינה להביא ראיות להשמטת הבסיס מתחת לכוחן של אלו אשר הובאו לחובתו.

ר: י. קדמי, "על הראיות – הדין בראי הפסיקה", מהדורה 2003, בעמ' 1506-1505;

א' הרנון, "דיני ראיות" א' בעמ' 22.

ברע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ פ"ד נ"ז (4) 891, נפסק בין היתר כי:

"... נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו...".

בע"א 642/61 טפר נ' מרלה פד"י ט 1005 נפסק:

"דיני הראיות קובעים את נטל השכנוע במשפט אזרחי על יסוד העיקרון כי על בעל דין לשכנע את בית המשפט בקיום אותן העובדות בהן מותנית התוצאה המשפטית הנובעת מן ההלכה שהוא מסתמך עליה".

בע"א 941/05 אגודת הכורמים נ' חברת הכרם פ"ד ס"א (3) 350, נפסק כי:

"... הרמת נטל השכנוע אינה קרב משיכות בחבל שבו תוצאת המאמצים שמשקיע צד פלוני במשיכת החבל – לעולם שמורה לו והצד השני לא יהנה ממנה. התשובה אם הנטל הורם או לא, מצויה במכלול בלי קשר לשאלה כיצד הגיעה ראייה פלונית לתיק בית המשפט והיא נבחנת רק בסיומו של הדיון; הבדיקה הזאת נערכת בסוף המשפט והיא טעונה הערכת הראיות של התובע מבחינת מהימנותן ומשקלן ובהתחשב עם הראיות הנגדיות שהביא הנתבע (אם הביא) לעניין זה (ד"נ 4/69 נוימן נ' פסיה כהן פ"ד כ"ד (2) 229, 262)...".

התביעה כנגד גב' שדות זריהן