שולר נ' מדינת ישראל

החלטה

1.איסור שימוש לגבי רכב בבעלות המבקש למשך 30 יום, אשר הוטל על המבקש ביום 7.11.09.

2.על פי הנטען בהזמנה לדין וכתב אישום (דו"ח) בליל ה- 7.11.09 שעה 4:10 בערך, נתפס בנו של המבקש, שולר עידו, בעת שנהג בשכרות ברכב המבקש שמספרו 9125804 (להלן: "הנהג").

השוטר הורה לנהג לעצור את רכבו לאחר שהבחין שהנהג לא ציית לרמזור אדום.

הנהג טען בפני השוטרים כי לא שתה משקה אלכוהולי כלל.

לנהג נערכה בדיקת נשיפון בה נמצא כי הוא מצוי תחת השפעת אלכוהול, אולם בדיקה זו אינה מראה את בדיקת האלכוהול בגופו של הנבדק.

לנהג נערכה בדיקת מאפיינים בה נמצא כי עמידתו הייתה מתנדנדת, הליכתו על קו הייתה מתנדנדת אף היא והחטיא הבאת אצבע לאפו וריח אלכוהול נדף מפיו.

הנהג נדרש לבצע בדיקת נשיפה אולם הוא סרב..

3.לטענת המבקש כי כלל לא סרב לבצע בדיקת נשיפה אלא שמכשיר הינשוף לא היה תקין ולפיכך הבדיקה לא צלחה. הנהג נבדק במכשיר ינשוף מספר פעמים אולם כל הבדיקות נכשלו והשוטרים ראו בכך סירוב לבצע בדיקה.

עוד טען המבקש, כי הרכב לגביו ניתן צו לאיסור שימוש הינו רכב המשמש אותו לפרנסתו והשבתת הרכב מהווה ענישתה של משפחתו ללא עוול בכפה.

כמו כן טען המבקש , כי הוא זקוק לרכב לצורך טיפול באמו החולה.

4.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה.

5.ראשית יצויין, כי ישנן ראיות ולו לכאורה לשכרותו של המבקש כפי שעולה מבדיקת הנשיפון ודו"ח המאפיינים. די בראיות אלה כדי להקים תשתית עובדתית מספקת, בשלב זה, לעבירה של נהיגה בשכרות.

            "הלכה פסוקה היא כי אין הוכחתה של נהיגה בשכרות מוגבלת אך לשאלת אמינותן של תוצאות הבדיקה המעבדתית. ניתן להסיקה מממצאים ובהם אופן הנהיגה עובר לעיכוב הנהג בידי השוטרים, מצבו ההכרתי כפי שנגלה לשוטרים, ריח האלכוהול הנודף מפיו ועוד". (רע"פ 10190/05, בן גורן נ' מדינת ישראל, מיום 21/11/05).

וכן:

"מערכת ראיות שכזו, לדידו של בית המשפט העליון, יכולה להוות ראיה לדבר שכרותו של נהג פלוני אף בהעדר הוכחה מדעית, . הראיות הצומחות מן הבדיקה המדעית נועדו לכלול את אלה, הנחשבים לשיכורים ומשך הנהיגה אסורה עליהם, נוסף לאותם אלה, אשר התנהגותם החיצונית הברורה בעליל מספקת ראיות, המוכיחות שכרותם, מעבר לספק סביר...

ברי, כי די בטופס המאפיינים כדי להוכיח מעבר לספק סביר נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, בהתאם לחלופה הרביעית". (ע"פ (ירושלים) 30409/06 אליק חייאיב נ' מדינת ישראל, כב' השופט ע. חבש מיום 24/01/07).

טענתו הנוספת של המבקש, היא כי בקש לבצע בדיקת דם, ומשלא הסכימו השוטרים לבקשתו, לא פעלו כדין.

אין כל חובה שבחוק לבצע לנהג חשוד בשכרות בדיקת דם ואין לנהג כזה פריבילגיה לדרוש לבצעה במקום בדיקת נשיפה, שהינה בדיקה פשוטה יותר והיא פחות חודרנית.