שוישה נ' עירית חיפה

החלטה

אני סבורה שהמצב במקרה מיוחד זה מחייב לשקול פתרון יצירתי במיוחד. למעשה התובע מר שוישה ובן דודו עו"ד רונן מונה בעזבונה של המנוחה שהייתה סבתם בכל הנוגע לניהול הנכס נשוא התובענה. המנוחה ציוותה בצוואתה לעשות שימוש בנכס כבית כנסת ואכן במשך תקופה מסוימת שימש הנכס כבית כנסת פעיל. ככל הנראה, במשך תקופה מסוימת חדלה פעילות השוטפת והיום הנכס אינו פעיל.

לטענת העירייה היה מקום לחייב את הנכס בתשלום ארנונה כ"נכס ריק" ובהתאם הוגש החיוב בו עסקינן.

לטענת התובע, אין המדובר בנכס ריק כיוון שעדיין נמצאים בו כל ספרי הקודש וכל הריהוט השייך לבית הכנסת. בנוסף ניטען כי התובע ועו"ד רונן מעולם לא קיבלנו בחזרה לידיהם את החזקה בבית כנסת מאותם אנשים שהפעילו את בית הכנסת.

בנוסף, יש לזכור כי קיימת בעיה בכל הנוגע להגשת ההליך הנוכחי בשל העובדה שהתקיימו הליכי ערר קודמים ובהקשר העלתה העירייה טענות כפי שפורטו בבקשה על סילוק על הסף.

במהלך הדיון התברר כי נעשים נסיונות למצוא גורם אשר יאות לקחת על עצמו את הפעלת בית הכנסת או פעילות דומה בנכס בעתיד, כך שניתן יהיה לקיים את רצונה של המנוחה. כמו כן, שוחחנו לגבי בעייתיות לגבי חיובם האישי של מר שוישה ושל עו"ד רונן, בכל הקשור לארנונה, שהם אישית אינן הבעלים של הנכס ואולי אף לא ניתן לראות בהם כמחזיקים בנכס, שהרי הם מנהלי העזבון של המנוחה.

לאור מכלול הבעיות, הצעתי היא שהחוב של הארנונה אשר אליו התחייסה ההחלטה הקודמת (בסך של כ-2,000 ₪) שמתייחס לתקופה של עד סוף שנת 2009 ישולם בהתאם להחלטה הקודמת וכי לא תשולם הארנונה לגבי שנת 2010.

אני מאוד מקווה שעד שנת 2011, כלומר בעוד שלושה חודשים יימצא גורם אחר, אשר ייקח לידיו את הנכס, יקיים פעילות ברוח הצוואה ויקח על עצמו לשלם את תשלום הארנונה, במידה ויהיה בהתאם לפעילות שתתקיים בנכס.

אני מציעה כי נגיע להסדר אשר התייחס לחוב הקודם ולמצב עד סוף שנת 2010 ואבקש משני הצדדים להודיע אם ניתן להגיע להסדר במתווה עד ליום 15.10.10 לעיוני.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: