שוייסטה חורם נ' סיגבי

פסק דין

התביעה שבפניי עניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 6.11.08 אחה"צ בין רכב פרט וקטנוע ברחוב הפלד בחולון.

התובע שלומי שוייסטה חורם (להלן: "התובע") הינו הבעלים של קטנוע מסוג סאנג יאנג מס'רישוי שהיה מעורב בתאונה (להלן: "הקטנוע").

הנתבעת צהלה סיגבי (להלן: "הנתבעת") הייתה הנהגת ברכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה (להלן: הרכב הפרטי").

הנתבעת 2 שומרה חברה לביטוח (להלן: "נתבעת 2") הינה חברת הביטוח שביטחה את הנתבעת, אשר התייצבה לדיון וייצגה את הנתבעת . למען הסדר הטוב ניתנת בזה החלטה לצרופה כנתבעת .

תמצית גרסת התובע:

לטענת התובע התאונה אירעה עת הנתבעת עשתה פניית פרסה מבלי לאותת ותוך כוונה לחצות קו הפרדה לבן.

בנסיבות אלו טוען התובע גרמה הנתבעת לתאונה ועליה לפצותו בגין הנזק שנגרם לו .

הנזק: בהתאם להערכת השמאי עלות הנזק לנגרם לאופנוע הינה 6,632 ₪ בתוספת סך של 500 ₪ שכר טרחת השמאי ו1,000 ₪ בגין עוגמת נפש.

תמצית גרסת הנתבעת:

לטענת הנתבעת היא בצעה פניית פרסה לאחר שבדקה שהדרך פנויה ולאחר שאותתה ולאחר סיומו של הקו הלבן שבין הנתיבים. לטענתה היה זה התובע שגרם לתאונה כאשר ניסה לעוקפה.

דיון:

במהלך הדיון התברר כי המקרה נחקר על ידי המשטרה ולא ברור כנגד מי מהנהגים יוגש כתב אישום, אם בכלל.

בנסיבות אלו נקבע כי פסק הדין בתיק האזרחי שבפניי יינתן לאחר שיסתיימו ההליכים הפליליים .

הצדדים היו אמורים להודיע לבית המשפט על סיום ההליכים הפליליים.

ביום 4.5.10 שלחה התובעת את החלטת בית המשפט בתיק הפלילי שהוגש כנגד הנתבעת ולפיה הנתבעת נמצאה אשמה בתאונה ונגזר עליו עונש של תשלום קנס בסך 1,300 ₪ ושלילת רישיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים.

אפשרתי לנתבעת ולחברת הביטוח שלה לשלוח תגובתם לפני מתן פסק הדין, אך כשם שלא שלחו הודעה על מתן ההחלטה בתיק הפלילי, לא שלחו תגובה בהתאם להחלטתי.

לאור האמור לעיל ניתן בזה פסק הדין על סמך החלטתי ממועד הדיון שנתנה תוקף של החלטה להסכמת הצדדים ולפיה היה ופסק הדין בתיק הפלילי יהיה חד משמעי יינתן על פיו פסק הדין בתיק האזרחי לשפניי.

לאור פסק הדין בתיק הפלילי שהינו חד משמעי ולפיו הנתבעת היא זו שאשמה בתאונה אני מקבלת את התביעה כנגדה גם במישור האזרחי.

הנזק: אני מקבלת את התביעה בגין הנזק הממשי במלואה היות והיא מבוססת על חוות דעת שמאי שנערכה סמוך למועד התאונה.