שוורצביר נ' פלג

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובע טוען כי הוזמן על ידי הנתבע כקבלן אלומיניום לבצע עבודות באתר בניה בכרמיאל. לטענת התובע החוזה בין הצדדים נערך בעל פה, אין לו תיעוד כתוב והוגש על ידי התובע במצורף לכתב התביעה, "שחזור" של ההסכם. התובע טוען כי הנתבע קנה את כל חומרי הגלם והובילם לבית המלאכה של שותפו של התובע, מר יוסי מרז'ין שם הוכנו הפרופילים והובלו להתקנה באתר הבניה. התובע טוען כי תמורת עבודתו אמור היה הנתבע לשלם לו סך של 40,000 ₪ וכן 3000 ₪ נוספים בגין עבודת אלומיניום אשר בוצעה בבית רואה החשבון של הנתבע. התובע טוען כי הנתבע שילם לו

4000 ₪ בלבד ולשותפו מר מרז'ין 4000 ₪ ונותר חייב לו סך של 35,000 ₪. מכאן תביעתו זו של התובע.

הנתבע טוען מעולם לא היתה התקשרות עסקית בין התובע לנתבע ולפיכך אף אין הסכם בכתב או אחר בין השניים. הנתבע מתכחש להסכם ה"משוחזר" אשר הכין התובע וטוען כי התקשרותו של הנתבע לצורך ביצוע עבודה היתה עם מר יוסי מרז'ין. עוד טוען הנתבע כי מר מרז'ין קיבל את שכרו ואין בינו לבין הנתבע כל מחלוקת. משטוען הנתבע כי אינו חב דבר לתובע, הוא עותר לדחיית התביעה במלואה.

הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

לפיכך, נשמעו בפני התובע והעד מטעמו מר יוסי מרז'ין וכן העיד בפני הנתבע בעצמו.

לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני דוחה את התביעה ומחייבת את התובע בהוצאות הנתבע בסך של 250 ₪ ובשכר טרחת עו"ד בסך של 1200 ₪.

הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בשל מהות ההליך ואופן סיומו, אני מורה על פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה. 

פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, י"ב תמוז תשע"ב, 02 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: