שוורץ נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
7839-10-13
30.10.2013 |
|
בפני : אלי אנושי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דיאנה שוורץ |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול איסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוגשה בהתאם לס' 57ב לפקודת התעבורה.
הצדדים אינם חלוקים על כך כי ביום 19/10/13 בעקבות שימוע בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, החליט קצין המשטרה על השבתה מנהלית של רכב המבקשת למשך 30 יום בגין עבירה של נהיגה בשכרות אותה ביצעה המבקשת הגב' שוורץ דיאנה ברכב של החברה בה היא מועסקת חבת לילית קוסמטיקה בע"מ אשר מחזיקה את הרכב בליסינג מחברת שלמה רכב בע"מ.
עיינתי בחומר החקירה ומצאתי ראיות לכאורה לכך שהנהגת אכן נהגה בשכרות המיוחסת לה בריכוז אלכוהול של 660 מ"ג.
אציין גם כי לא נטענו טענות לעניין הראיות לכאורה ולכן לא אתייחס עוד לנושא הזה.
עפ"י ס' 57ב(ב) לפקודת התעבורה, בית-המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:
"(ב)
1.הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו והסכמתו.
2.מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את העבירה."
עפ"י ס' 57ב(ג):
"בית-משפט רשאי לבטל את הודעת איסור השימוש, או לקבוע תקופה קצרה יותר לאיסור השימוש, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב."
אין ספק שהרכב נמסר למבקשת על ידי החברה בה היא מועסקת.
ב"כ המבקשת הגישה מסמך ממנהל צי הרכב של חברת לילית קוסמטיקה בע"מ ולפיו הם נדהמו לשמוע שהעבירה בוצעה לא במהלך שעות העבודה, הרכב מיועד לצרכי עבודה והם מבקשים להשיב את הרכב לחברה על מנת שעובד אחר יוכל לעשות שימוש ברכב לצרכי עבודה.
איני מקבל הבקשה, מהראיות שהוצגו בפני לא עולה כי החברה ניסתה למנוע ביצוע עבירות ברכב, אין בפני מסמך עליו חתום הנהג היודע שבמקרה שיעבור את העבירה המיוחסת לו הוא עלול לא רק להפסיד את זכותו להשתמש ברישיון הנהיגה אלא גם לגרום להשבתת הרכב ונזק ישיר למעבידתו. מסמך שאם היה נחתם על ידי נהג או נהגת יתכן והיה מונע את נהיגת המבקשת בשכרות.
מכאן שלא נתמלאו התנאים לסעיף 57 ב' ב' לפקודת התעבורה.
איני רואה בנזק שעלול להיגרם למבקשת כל "נסיבה אחרת" שכן עומדת לה הזכות לשכור רכב אחר שימלא את צרכיה והוצאותיו תוטלנה על מי שאחראי על ההשבתה, אם היא נזקקת לרכב נוסף, שכן נמסר לי כי יש לחברה צי של רכבים.
לאור האמור מצאתי החלטת הקצין סבירה.
הבקשה נדחית.
זכות ערר כחוק.
המזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|