שוויקי נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
8466-01-11
1.2.2011
בפני :
אלון אופיר

- נגד -
:
עלא אלדין שוויקי ע"י ב"כ עו"ד עמאר דראושה
:
מדינת ישראל ע"י עו"ד שי וינר
החלטה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש לאחר שביצע לכאורה עבירת מהירות בניגוד לתקנה 54(א) בתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

ב"כ המבקש הסכים כי בידי המדינה ראיות לכאורה, וביחס לשאלת המסוכנות טען כי המבקש נהג ותיק וכנהג משאית מקצועי אינו מכביד.

עוד טען כי לא בוצע למבקש שימוע, שכן לאחר שהוזמן לשימוע כבר בדרכו למשטרה התקשר אליו קצין המשטרה והודיע לו כי נפסל ל-30 יום.

ב"כ המדינה טען כי אכן בידי המדינה ראיות לכאורה, ומסוכנותו של המבקש נלמדת מהמהירות הגבוהה בה נהג לכאורה (154 קמ"ש במקום 90 קמ"ש) ועברו הכולל מעל 70 הרשעות קודמות.

ביחס לשימוע טען כי המבקש זומן כנדרש ולא התייצב בזמן, בשל כך נפסל ללא שימוע.

לשיטתו יש מקום לדחות את הבקשה.

דיון –

בבשפ 96 / 5928 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל נקבע:

" תקופת הפסילה נקבעה ע"י המחוקק, על בסיס שקלול התכליות השונות שלקידום השגתן ניתנה הסמכות לצוות עליה; וככלל, יהיה מקום לבחון קיצור של התקופה, רק במקום שקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות התערבות בשקלול התכליות העומד בבסיס. במקרה דנן, אין בכוח הפגיעה שנפגעת נוחיותו של העורר - המרבה לנוע במסגרת עבודתו כנותן שירות למחשבים - כדי להוות נסיבה מיוחדת במשמעות האמורה."

בבש"פ 6732/10 מדינת ישראל נגד שגיב בן שלום נקבע ע"י בית המשפט העליון לעניין דיות הראיות לשלב משפטי זה –

"על מנת לקבוע כי התגבשו ראיות לכאורה, די שיימצא כי קיימות ראיות גולמיות שיש בהן פוטנציאל לקשור את המשיב לעבירות המיוחסות לו"

ומן הכלל אל הפרט –

עיון בראיות שבפני מראה כי טוב עשה ב"כ המבקש כאשר הסכים לקיומן של ראיות לכאורה נגד המבקש.

בתיק החקירה ראיות ברורות לכאורה כי המבקש נמדד בהתאם לנהלים ע"י השוטר אשר הפעיל את מכשיר הדבורה.

בנוסף, למבקש עבר תעבורתי עשיר הכולל עבירות מהירות נוספות (בהן עבירות מהירות הכוללות זימון לדין, אי ציות לתמרור עצור, חציית קו הפרדה רציף, שימוש בטלפון תוך כדי נהיגה ללא דיבורית ועבירות ועבירות רבות נוספות – כל אלו ב-10 השנים האחרונות בלבד.

אשר על כן, טענת ב"כ המבקש לפיה יש לראות את העבר התעבורתי על רקע ותק משנת 1981, אינה רלוונטית כלל.

בעיני, נהג אשר צבר 74 הרשעות קודמות (גם ובמיוחד כאשר המדובר בנהג מקצועי) הוא נהג מסוכן.

על פניו הממצאים לעיל מצדיקים את דחיית הבקשה על הסף.

יחד עם זאת, טען ב"כ המבקש כי לא נערך שימוע כדין למבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>