חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שוובל נ' וילנציק

: | גרסת הדפסה
בע"ק
בית משפט השלום חיפה
48265-02-12
9.9.2013
בפני :
עדי חן-ברק

- נגד -
:
דבי שוובל –
:
מריה וילנציק –
פסק-דין

פסק דין

תביעה לאישור עיקול זמני שהוטל על כספי התובעת אצל הנתבעת, בהתאם לתקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי.

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט לייתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984, על בסיס החומר הקיים בתיק. כן הוסכם, כי בית המשפט יהיה רשאי לפסוק כל סכום שינוע בין 50,000 ₪ לבין 80,000 ₪.

1.בין התובעת לצד ג' (להלן: "החייבת") נחתם הסכם מכר דירה.

על חשבון התמורה בגין הדירה שילמה התובעת לחייבת סך של 283,500 ₪. לאחר החתימה על ההסכם, הסכימו הצדדים על ביטול הסכם המכר, ונחתם הסכם ביטול לפיו היה על החייבת להשיב לתובעת את הסכום ששילמה.

בפועל החזירה החייבת לתובעת סך של 50,000 ₪ בלבד ולא החזירה את יתרת הסכום.

2.על כן הגישה התובעת כנגד החייבת תביעה לתשלום יתרת הסכום ועם הגשת התביעה הגישה בקשה למתן צו עיקול זמני ברישום על כספים המגיעים לחייבת מהרוכשת החדשה של הדירה – היא הנתבעת בתיק זה.

בהתאם לבקשה ניתן צו עיקול זמני.

3.בתביעה דנן נטען כי ביום 25.1.10 הומצא צו העיקול לנתבעת, אך זו לא השיבה לצו.

4.לאחר שניתן פסק דין כנגד החייבת, הגישה התובעת בקשה לאישור העיקול הזמני.

התובעת טוענת כי במועד המצאת צו העיקול לנתבעת, החזיקה הנתבעת כספים שהגיעו לחייבת, ולמרות זאת לא השיבה לצו העיקול.

עוד נטען כי בעת חתימת הסכם המכר בין הנתבעת לחייבת הייתה רשומה הערת אזהרה על שמה של התובעת ומכאן שהנתבעת ידעה על כך.

5.הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי במועד הטלת העיקול לא החזיקה כספים המגיעים לחייבת, שכן הכספים שולמו באמצעות משכנתא.

בהמשך, הוסיפה הנתבעת טענה חדשה לפיה אביה קיבל את הודעת העיקול (שכן זו נשלחה למען בו אינה מתגוררת), ועל כן נודע לה על העיקול שהוטל רק לאחר ביצוע תשלום של יתרת מחיר הדירה.

6.לאחר ששקלתי טענות הצדדים ועיינתי במלוא המסמכים שהוגשו, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 65,000 ₪.

הסכום ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

בנסיבות המיוחדות של תיק זה, ובהתחשב בהסכמת הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, הנני מורה לגזברות להשיב לתובעת את המחצית הראשונה של האגרה ששולמה, בניכוי הסכום הקבוע בתקנות, ככל שקיימת יתרה לאחר הניכוי (בתיק לא התקיימה ישיבת הוכחות, וכן לא התקיימו יותר מ-3 ישיבות קדם משפט ענייניות).

ניתן היום, ה' תשרי תשע"ד, 09 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>