חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שוהם לבנין ונכסים בע"מ נ' ב. ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1583-04-12
13.8.2017
בפני השופט:
עדי הדר

- נגד -
תובעת:
שוהם לבנין ונכסים בע"מ
נתבעים:
1. נ.ב.
2. י.י.
3. ו.ב.

פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית על סך 2,316,000 ₪, שהגישה חברת הבנייה שוהם לבנין ונכסים בע"מ (להלן: "התובעת" או "החברה") כנגד שלושה אחים ממשפחת ב. (להלן: "הנתבעים", או "נ.", "י." ו "ו."), בגין טענות להפרת הסכמים שנחתמו ביום 14.12.05 ומיום 5.1.06, לרכישת זכויותיהם בבניין בן 8 דירות, ברחוב *** ** , בבני ברק הידוע כחלקה **בגוש*****(להלן: "הנכס").

 

טענות התובעים

 

1. התובענה הוגשה בשנת 2012 ע"י מספר תובעים נגד הנתבעים ואח'. בשנת 2013 הוגש כתב תביעה מתוקן בו בעלי הדין שבכותרת. התובעת הסבירה כי צרפה נתבע 2 לכתב התביעה המתוקן במקום אמו ג. ב. ז"ל (להלן : "המנוחה") שהלכה לעולמה לאחר הגשת כתב התביעה כיורש המנוחה, אולם הוא "לא היה מעורב כלל במסכת העובדות והאירועים נשוא התביעה". עוד הוסבר שאח נוסף, א. ב. (להלן: "א. "), נמחק מכתב התביעה, שכן ניתן נגדו צו פשיטת רגל. כמו כן, הוסבר כי לכתב התביעה המקורי צורפו מוסדות פיננסיים שלטובתם נרשמו שעבודים על כל הדירות למעט 2 ו – 3, אולם, הם הוסרו מכתב התביעה המתוקן.

 

2. התובעת הסבירה כי תביעה שלה למתן סעדים של אכיפת חוזים עם מי מהנתבעים התקבלה בפסק דין חלקי שניתן ע"י כבוד השופט טובי בת.א. 31117/06 ביום 8.11.07 ולאחריו המשכו ביום 30.10.08. התובעת טענה כי בפסק הדין החלקי נדחו טענות הנתבעים כי יש לבטל העסקאות נשוא המחלוקת הכספית כאן.

 

3. התובעת טענה כי התקשרה עם מי מהנתבעים ואחרים בחודש דצמבר 2005 ובראשית חודש ינואר 2006 בהסכמי מכר לרכישת כל הזכויות ב – 8 דירות בנכס, אשר הזכויות בהן היו רשומות על שם נתבעים 1 ו – 3 , המנוחה ואחיהם, א. . "מדובר היה בעסקה אחת בסך של 800,000 $ עבור המגרש כולו. הצדדים קבעו את שווי 8 הדירות באופן כזה שהסך הכולל של שווין יעמוד על 800,000 $ כאמור". התובעת טענה כי הנתבעים וא. היו במועדים הנוגעים לתביעה בעלי "דירות רבות".

 

4. חלוקת הזכויות בנכס הייתה כלהלן:

נתבע 1 – בעל חלקות משנה 1 ו – 7.

המנוחה – זכאית להרשם כבעלת חלקות משנה 2 ו – 3.

א. – בעל חלקות משנה 4 ו – 5.

נתבע 3 – בעל חלקות משנה 6 ו – 8.

 

5. התובעת טענה כי במועד כריתת ההסכמים, עדיין לא נרשמה המנוחה כבעלת הזכויות אותן ירשה מבעלה המנוח וכי שאר האחים הסתלקו משיקולי מס מחלקם בעיזבון בעלה המנוח. התובעת הוסיפה וטענה כי לאחר כריתת ההסכמים נודע לה כי הנתבעים הורו לב"כ דאז עו"ד איזק שלא לרשום המנוחה כבעלת הזכויות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>