חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שהם נ' אוניברסיטת תל אביב ואח'

: | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8384-04
5.7.2011
בפני :
אורנית אגסי

- נגד -
:
רות שהם
:
1. אוניברסיטת תל אביב
2. קופת התגמולים לעובדים אקדמאים

החלטה

החלטה

1.בהמשך לדיון שהתקיים ביום 5/4/2011, הודיעה הנתבעת 1 כי היא מבקשת לצרף לתיק בית הדין את הודעתה בעניין מעמד המסמך " הוראת שעה לתקנון המינויים במסלול המקביל למורים לשנת הלימודים תש"ס - תשס"א". הנתבעת טענה כי הגישה את ההוראה במצורף להסכם מתוך מחשבה כי מדובר בנספח להסכם. הנתבעת מפרטת בהודעתה כי אמנם הוראת השעה אינה חלק מההסכם הקיבוצי נ/9, אולם היא חיונית והיא חלק בלתי נפרד מיישומו ועל כן מבקשת כי הוראת השעה תצורף כחלק מהראיות בנ/9. הנתבעת טוענת כי השיקול שצריך להנחות את בית הדין בקבלת המסמך הוא עיקרון חקר האמת, ואין לקבל את עמדת התובעת המתנגדת להגשתו. בנוסף טוענת הנתבעת כי אין בהגשת ההוראה והתצהיר המסביר את מעמד ההוראה כדי לפגוע בתובעת או לעכב את ההליך שכן מדובר במסמך לוואי החיוני להשלמת הבנת סעיף 5 מתוך ההסכם הקיבוצי.

2.התובעת מתנגדת להגשת המסמך ועיקר טענות התנגדותה הן כי המסמך איננו חתום ולא ברור כלל מה טיבו וכי לא גולה כלל במסגרת גילוי המסמכים. בנוסף, טוענת התובעת כי עצם קיומו של המסמך עומד בסתירה לתצהיר עדות הראשית של הגברת שדה. מוסיפה וטוענת התובעת כי המסמך לא הוגש באמצעות עד מגיש וניסיון הגשתו נעשה לאחר שהסתיימה פרשת הראיות והצדדים הכריזו אלה עדיי.

3.לאחר שבחנתי את מכלול טענות הצדדים בעניין זה דין בקשת הנתבעת להדחות וזאת מכל נימוקי התובעת.

בנוסף, אוסיף ואומר, כי על הנתבעת כמי שמכירה את תקנוניה היה לגלות את המסמך במסגרת גילוי המסמכים או לכל המאוחר לצרפו מבעוד מועד לתצהיר ועדויות הנתבעת והנסיון להגישו לאחר סיום דיון ההוכחות כנספח להסכם קיבוצי אינו ראוי.

עוד בעניין זה יאמר, כי המסמך כפי שהוגש אינו חתום ולא ניתן לדעת האם הוא קשור כלל להסכם הקיבוצי .

באשר לטענה כי יש להתיר הגשתו למטרת חקר האמת טוב הייתה אם לא הייתה מועלית. בית הדין אמנם מגמיש את סדרי הדין בהגשת מסמכים אולם במקרה זה אין מדובר בהגמשת הדין . ככל שמדובר במסמך שהוא בעל חשיבות כה רבה להבנת הסכם היה על הנתבעת לגלותו ולהציגו עם ראיותיה, דבר שלא נעשה. השימוש בביטוי חקר האמת אינו נכון במקרה זה שכן מדובר במסמך שכלל לא ברור האם הוא אכן נספח לנ/9, הוא אינו חתום ועל מנת להגישו ידרש בית הדין לשמוע ראיות נוספות ולאפשר לתובעת להתגונן בגינו.

4.לאור האמור נדחית בקשת הנתבעת להגשת המסמך.

ניתנה היום, ג' תמוז תשע"א, 05 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>