שדה נ' ציבורית ואח'

החלטה

1.עניינה של התביעה בסעד כספי כנגד המשיבה 1 ובמתן חשבונות לעניין המשיבה 2, זאת בכל הנוגע לכספים שנחסכו למשיבות או מי מהן, בהתקשרויות עם פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: "פלאפון").

2.במסגרת זו, הוגשה לפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים, ביניהם: תכתובות בין המשיבות לבין חברת פלאפון, תרשומות מפגישות בין המשיבות לבין חברת פלאפון וכן תכתובות בין המשיבות לבין עצמן הרלוונטיות לתביעה וכל מסמך או הסכם אחר שבין מי מהמשיבות לחברת פלאפון, לרבות חשבוניות, דו"חות חיוב וזיכוי של ציוד של חברת פלאפון, ודו"ח חבילות גלישה סלולארית של כל המנויים של המשיבות בחברת פלאפון.

3.המשיבות התנגדו לבקשה מהטעמים הבאים: חלק מהמסמכים אינם ברשותם, חלק מהמסמכים אינם קיימים ומשמעות עתירת התובע היא חיוב המשיבות בייצור אותן מסמכים וחלק מהמסמכים הם נשוא הסעד המבוקש בתביעה למתן חשבונות.

4.לאחר שבחנתי את הבקשה, התגובה והתשובה, לרבות התצהירים התומכים והנספחים, אני סבור שדין הבקשה להתקבל בחלקה.

5.הכלל הוא שיש להורות על גילוי כל מסמך הנוגע לעניין הנדון. נקודת המוצא להליכי גילוי ועיון במסמכים, היא גילוי מירבי. גילוי מירבי משרת את חשיפת האמת שהינה ביסוד ההליך השיפוטי [אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית), עמ' 198].

6.יחד עם זאת, אין משמעות חובת הגילוי הטלת חובה על בעל הדין לייצר מסמכים שאינם קיימים ובוודאי שאין בעל הדין נדרש לערוך בירורים וחקירות שונים לצורך ייצור אותם מסמכים [רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן נ' אייזנברג, פ"ד ס(3) 264 (2005)].

7.על יסוד עקרונות אלה תוכרע הבקשה כדלקמן:

א.תכתובות שונות בין המשיבות לבין פלאפון החל ממועד חתימת ההסכם עם המבקש (24.8.2008) - על פי תצהירו של מר ניסים חגאג', סמנכ"ל הכספים בקווים, אין בידי המשיבות את המסמכים המבוקשים. לנוכח התשובה שנמסרה בתצהיר, אין מקום לחייב את המשיבות במסירת מסמכים שאינם בידיהן.

ב.תרשומות מפגישות או שיחות בין המשיבות לבין פלאפון - לא ניתנה תשובה בתצהיר מצד מר חגאג' לקבוצת מסמכים אלה ועל כן, אני מחייב את המשיבות לפרט בתצהיר ערוך כדין את התרשומות מהפגישות ומהשיחות שנערכו עם חברת פלאפון, ככל שאלה קיימות, ולאחר מכן למסור אותם לעיון ב"כ המבקש.

בכלל זה נדרשות המשיבות לגלות את התרשומת שנערכה לגבי הפגישה שהתקיימה בעפולה בתאריך 18.12.2009, ככל שנערכה.

ג.דו"חות חיוב זיכוי ציוד של פלאפון בגין כל מנוי של המשיבות ודו"חות חבילות גלישה בגין כל מנוי של המשיבות, כשהם ערוכים בטבלאות "אקסל" - מדובר בדרישה מכבידה שמחייבת את המשיבות לייצר מסמכים בעבור המבקש ולהפיקן באמצעות טבלה חשבונאית. אין יסוד לדרישה זו כמפורט לעיל ועל כן היא נדחית.

ד.מסמכים והסכמים שנערכו בין המשיבה 2 לבין פלאפון - בהקשר זה טוענות המשיבות כי מדובר בחפיפה בין הסעד המבוקש לגילוי המסמכים לבין הסעד העיקרי למתן חשבונות. אין דעתי כדעתם.

המסמכים הינם רלוונטיים ביותר לצורך הכרעה בשאלת הזכות למתן חשבונות כנגד המשיבה 2 (הורן את ליבוביץ' בע"מ). על כן, אני מורה למשיבות לפרט את המסמכים וההסכמים שבין המשיבה 2 לבין פלאפון החל מיום 24.8.2008 ולאחר מכן למסור עותק לעיון המבקש.

8.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים. בהקשר זה אציין שחלק מהרכיבים בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים חוזרים על עצמם וחופפים זה את זה.

9.סוף דבר - המשיבות ישיבו בתצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין על הדרישות המפורטות בסעיפים 7 ב' ו 7 ד' לעיל, וזאת לא יאוחר מיום 15.2.2012.

עיון במסמכים יתבצע לא יאוחר מיום 1.3.2012.

הואיל וחלק מהבקשה נתקבל וחלקה האחר נדחה, יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, א' שבט תשע"ב, 25 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: