שגב ואח' נ' הנדלמן ואח'

החלטה

מעיון בתיק בית המשפט, עולה התמונה הבאה:

1. בתאריך 17.4.14 הגישו התובעים 1 ו-2 מסמך בכתב יד הנושא את הכותרת "ביטול הסכם ייסוד". במערכת, סומן המסמך כבקשה לצו מניעה זמני, וצורפו אליו מסמכים התומכים בבקשה.

2. הבקשה הופנתה כנגד המשיבים דוד גבע ואורן איתן.

3. עוד באותו יום קבע בית המשפט (כב' הש' בן-ארי) כי הסעד לביטול הסכם יסוד אינו בסמכות בית משפט זה.

עוד קבע בית המשפט, כי לא ברור מהו הסעד הזמני שהתבקש, וכי הבקשה חסרה עובדות רלבנטיות, עילה ותצהיר. משכך, נדחתה הבקשה.

בית המשפט הורה למבקשים להגיש כתב תביעה, בקשה מפורטת לסעד זמני (בצירוף תצהיר) ולהסביר את מקור סמכותו העניינית של בית המשפט – כל זאת בתוך שבוע ממועד החלטת בית המשפט, שאם לא כן, תימחק הבקשה.

כמו כן, המליץ בית המשפט בפני המבקשים כי יקבלו יעוץ משפטי בטרם ימשיכו בהליכים בתיק.

4. כבר באותו היום הוגש כתב תביעה לתיק.

בכתב התביעה נרשמו כצדדים רק התובעת 2 (נ.ה.ת. ניהול תהליכים עסקיים בע"מ) מחד, והנתבעים היו הנתבעים בתיק דנן, מר הנדלמן ומר שוורץ, מאידך.

בכתב התביעה נדרש פיצוי של 431,800 ₪, כ-"פיצוי כספי על הנזק שנגרם לתובעת משעות העבודה הרבות שבוזבזו והפגישות בבנק ובמקומות אחרים וסיכול האפשרות לקבלת השקעה על סך 2 מליון ₪".

5. במקביל להגשת כתב התביעה הוגשה בקשה לתיקון נתבעים, כך שמר הנדלמן ומר שוורץ יבואו במקום מר איתן ומר גבע שנרשמו כמשיבים בבקשה לצו המניעה, כאמור.

6. כל המתואר לעיל, כאמור, התרחש באותו יום – 17.4.14.

7. בתאריך 22.4.14 הוגשה בקשה נוספת, לתיקון כתב התביעה.

על פי הבקשה, כפיצוי על "הפסד שווי מניות לאחר השקעה, הוצאות משפט, הפסד שעות עבודה ועגמת נפש" הועמד סכום התביעה על סך 2,031,770 ₪.

8. ביחס לבקשה זו הופנתה התובעת להחלטת בית המשפט מיום 17.4.14.

9. בתאריך 12.5.14 ביקשה התובעת כי תינתן הבהרה להחלטה אחרונה זו של בית המשפט וחזרה על בקשתה להגדיל את סכום התביעה ל-2,000,000 ₪ (כך, ולא הסכום שצוין בבקשה המקורית).

עוד ציינה התובעת כי ביחס לשאלת סמכותו העניינית של בית המשפט, החליטה התובעת להסיר את בקשתה המקורית ולבקש מבית המשפט לדון בתביעתה הנזיקית.

יחד עם זאת, הוסיפה התובעת וציינה כי ביחס לשאלת צו המניעה, בכוונתה לפנות לבית המשפט המחוזי בתל אביב בשבתו "כסמכות לעניינים מנהליים וכלכליים", וזאת "בתיאום עם יועציה המשפטיים" של התובעת.

10. לבסוף, בתאריך 18.5.14 הגיש הנתבע 1, מר הנדלמן, בקשה דחופה למחיקת התביעה לפני הגשת כתב הגנה, בציינו נימוקים שונים המפורטים בבקשה.