שבתאי נ' סגל

פסק דין

עניינה של תביעה זו בדרישתו של התובע, שהיה מתווך דירות בעיסוקו, לתשלום דמי תיווך, מאת הנתבעת.

לטענת התובע הגיעה הנתבעת אל משרדו, בשנת 2002 וביקשה כי ימכור את דירתה. ביוני 2003 הפגיש אותה עם קונה פוטנציאלי ואכן קונה זה, רכש סוף דבר את הדירה. למרות זאת ולמרות שהתובע, היה לדבריו, הגורם היעיל בעסקה זו, הרי שהנתבעת לא שילמה לו, למרות דרישות חוזרות ונשנות, את דמי התיווך המגיעים לו.

הנתבעת טענה, כי מעולם לא היתה במשרדו של התובע ומי שהיה במשרדו, הוא בן זוגה. התובעת אמנם אישרה, סוף דבר, כי אכן התובע הגיע לדירתה עם קונה, אשר ראה את הדירה, במשך כמה דקות ואף אישרה, לאחר שאלות, כי אותו אדם גם רכש את הדירה. אלא שלדבריה, היא הסבירה לתובע, טרם שהביא את הקונה אל הדירה, כי במצבה אותה עת, אין היא מסוגלת לשלם דמי תיווך. לטעמה אין היא אמורה לשלם את דמי התיווך, שכן בן זוגה הוא חתום על ההסכם, הוא עשה זאת גם אצל מתווכים אחרים וכי מדובר בסכום מופרז.

הסכם התיווך שהציג התובע, כנספח לתביעתו, הינו על שמה המפורש של הנתבעת ותחתיו מופיעה חתימה. גם אם חתם בן זוגה, אשר נשלח על ידה לחתום בשמה, הרי שאין בכך כל נפקא מינה. דין חתימתו בנסיבות כאלה, כדין חתימתה. מה גם שלמעשה אין התובעת מכחישה, שהיה בכך כדי להביע רצון, למכור את הדירה, באמצעות התובע.

משאין היא מכחישה גם שהתובע היה גורם יעיל לביצוע העסקה, בה נמכרה, סוף דבר, דירתה, הרי שהוא זכאי לדמי תיווך, על-פי אותו הסכם.

לפיכך מצאתי לקבל את התביעה ואני מורה כי הנתבעת תשלם לתובע את דמי התיווך בסך של 8,738 ש"ח בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום חתימה על חוזה מכירת הדירה ועד יום התשלום בפועל. כמו כן יצורף לסכום זה, סך של 1,000 ש"ח הוצאות.

כל הסכומים הנ"ל ישולמו לתובע, עד יום 20.2.10 שאם לא כן ישאו הפרשי ריבית והצמדה, מיום מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית-המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד טבת תש"ע, 10 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: