- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שבייקו נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
921-06-14
17.6.2014 |
|
בפני : רונה פרסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סרגיי שבייקו |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה זאת לאחר שהמבקש נפסל למשך 30 יום ע"י קצין משטרה בגין חשד לביצוע עבירה של נהיגה תחת השפעת סם מסוכן.
כעולה מחומר הראיות, ביום 24.4.14, במהלך בדיקה שגרתית, נעצר המבקש לבדיקה ע"י המשטרה. התנהגותו של המבקש, כמו גם ממצאים אחרים ברכבו העלה את חשדם של השוטרים ובחיפוש שנערך על גופו של המבקש נתפס חומר החשוד כסם. המבקש נלקח לתחנת המשטרה לצורך מתן דגימת שתן לבדיקת המצאות סמים בגופו.
כחודש מאוחר יותר נתקבלה במשרדי המאשימה תוצאת בדיקת השתן שנערכה למבקש על פיה בגופו של המבקש נמצא תוצר חילוף חומרים של החומר הפעיל בקנביס. יצויין כי מדובר בכמות לא מבוטלת אשר יש בה כדי לאשש את יתר הממצאים בתיק.
ביום 1.6.14 נערך למבקש שימוע במהלכו הוחלט על פסילה מנהלית של רשיון הנהיגה שלו.
ב"כ המבקש עתרה לביטול הפסילה המנהלית. לטענתה, המשטרה אפשרה למבקש לנהוג ולהשתמש ברכב ללא כל הגבלה במשך למעלה מחודש ימים לאחר האירוע ומכך יש להסיק שהמשטרה לא סברה שהוא נהג מסוכן שכן לא מצאה לנכון להגבילו באופן כלשהו.
ב"כ המאשימה התנגד לביטול הפסילה. לטענתו, קיימות ראיות לכאורה, וכן קיימת עילת מסוכנות.
עיינתי בחומר הראיות ובתיק החקירה ונחה דעתי כי קיימות ראיות לכאורה כפי שעולה מבדיקת המאפיינים ודוחות הפעולה בתיק וכן מתוצאות בדיקת השתן (דו"ח תוצאות המעבדה לטוקסיקולוגיה ופרמקולוגיה קלינית), על מנת לבסס את החשד המיוחס למבקש – נהיגה תחת השפעת סמים.
מטופס בדיקת המאפיינים ניתן לראות כי המבקש לא עמד בהצלחה בכל מבחני הביצוע ויש בכך כדי לחזק את המסקנה אליה הגעתי.
מעבר לראיות לכאורה ועל מנת שבית המשפט ייתן דעתו למסוכנות שנשקפת מהמבקש, הוא אמור להתייחס להתנהלותו התעבורתית כפי שמשתקפת מעברו התעבורתי ומוותק הנהיגה שלו.
המבקש נוהג משנת 2006 ואין לחובתו הרשעות קודמות.
בנסיבות מקרה זה, בהן המבקש נעדר עבר תעבורתי והעובדה כי מהיום בו נעצר לראשונה ועד ליום 1.6.14 קרי, במשך למעלה מחודש, לא עבר כל עבירה, שוכנעתי כי לא נובעת ממנו מסוכנות המצדיקה המשך פסילה מנהלית מה עוד שהאלמנט של "צינון הנהג" אבד כאשר המבקש נפסל תקופה ארוכה לאחר ביצוע העבירה.
לנוכח האמור לעיל ומבלי שביהמ"ש מקל ראש בעבירות חמורות כגון העבירה נשוא תיק זה, אני סבורה כי די בתקופת הפסילה המנהלית אותה ריצה המבקש עד היום. לפיכך, אני מורה על קיצור תקופת הפסילה המנהלית כך שרישיון הנהיגה יוחזר למבקש לאלתר.
המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים, לב"כ המבקש בפקס, ותחזיר את תיק החקירה לב"כ המשיבה.
ניתנה היום, י"ט סיוון תשע"ד, 17 יוני 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
