שאשא ואח' נ' ג'י.אל.איי.גינדי החזקות בע"מ

פסק דין

לפני תביעה כספית בסך של 63,295 ₪, בגין ליקויי בניה ופיצוי על אחור במסירת דירתם של התובעים, אשר נמכרה להם על ידי הנתבעת.

רקע עובדתי

לתובעים נודע בחודש ספטמבר 2003 על מבצע, בשיתוף הנתבעת ומועדון הצרכנות "חבר", אשר במסגרתו הציעה הנתבעת לעמיתי חבר, רכישות דירות במחיר מוזל בפרויקט חדש של הנתבעת, אשר תוכנן להיבנות בפתח תקווה ואשר במסגרתו היו אמורים להיות מוקמים שני בניינים.

התובע חתם ביום 14.9.03 על טופס שכותרתו "בקשה לרכישת דירה בפרויקט גראנד גינדי – מבצע חבר" (ראה נספח ג' לתצהיר הגב' שבתאי מטעם הנתבעת). בטופס זה, נרשם כי המועד המשוער לקבלת החזקה בדירה הינו "12/05", היינו חודש דצמבר 2005 (סעיף 4 לטופס). יומיים בלבד לאחר מכן, ביום 16.9.03, חתמו התובעים על חוזה המכר לרכישת הדירה, כאשר בנספח ג' לחוזה ובמקום המיועד לרישום מועד המסירה של הדירה, נרשם תאריך מוקדם יותר, יום 30.8.05.

ביום 15.12.03, חתמו התובעים על הסכם שכירות (נספח 8 לתצהיר התובעים), שלפיו הם שכרו דירת מגורים, לאחר שמכרו את דירתם הקיימת, לצורך מימון רכישת הדירה מאת הנתבעת. לפי הסכם זה, שכרו התובעים את הדירה למשך כשנה, היינו עד ליום 31.12.04, עם אופציה לשנה נוספת היינו עד ליום 31.12.05.

ביום 13.9.04, חתמה התובעת על הסכם לעריכת שינויים ותוספות בדירה. לפי הסכם זה, הוסכם כי מועד מסירת הדירה יידחה עקב השינויים ב- 45 ימי עבודה (נספחים ד' 1, ד' 2 ו-ד' 3 לתצהיר העדות הראשית של הגב' גילה חן, שהעידה מטעם הנתבעת). ביום 19.10.04, חתמה התובעת על מסמך שכותרתו "חשבון ביצוע" (נספח ה' לתצהיר גילה חן) ואשר מתייחס לשינויים נוספים ואחרים שביקשו התובעים לבצע בדירה. לפי מסמך זה, הוסכם כי תדחה מועד מסירת הדירה ב- 30 ימי עבודה.

ביום 7.2.05, חתמו התובעים על הסכם עם חברת מבטחי זיו, להזמנת מטבח משודרג (נספח 10 לתצהיר התובעים). חברה זו שימשה כאחת ממבין שתי ספקיות המטבחים בפרויקט וזאת מטעם הקבלן המבצע, חב' אלקטרה, כעולה ממכתב הקבלן המבצע אלקטרה נספח ו' לתצהיר הגב' שבתאי).

ביום 30.11.05, חתמו התובעים על הארכה של הסכם השכירות (נספח 8 לתצהיר התובעים). לפי הסכם ההארכה, שכרו התובעים את הדירה מיום 1.12.05 ועד ליום 30.7.06.

ביום 28.7.06 חתמה התובעת על טופס שכותרתו "אישור קבלת דירה" וכן חתמה על טופס שכותרתו "טופס מסירת דירה", אליו צורף טופס שכותרתו "תיקוני שנת בדק" והכולל רשימה של ליקויים כאלה ואחרים שנמצאו בדירה במעמד מסירתה (ראה נספחים ז' לתצהיר הגב' שבתאי).

ביום 17.9.06 שלחה הנתבעת מכתב לתובעים (ראה נספח י' לתצהיר הגב' שבתאי), שכותרתו "תשלום פיצויים מוסכמים על פי הסכם הרכישה". במכתב זה, מציינת הנתבעת כי בהמשך לפניית התובעים בקשר לפיצויים בגין איחור במסירה, הוחלט לשלם לכל הדיירים פיצוי בגין התקופה המתחילה בסיום תקופת הגרייס, דהיינו מיום 5.5.06, ועד למועד המסירה בפועל, היינו 28.7.06 וזאת לפנים משורת הדין ומבלי שנלקחו בחשבון דחיות נוספות העומדות לזכות הנתבעת כמפורט בסעיף 7 להסכם הרכישה. במכתב זה התבקשו התובעים, כתנאי לקבלת הפיצוי, לאשר את הסכמתם לקבלת הסך 7,278 ₪ עבור האיחור במסירה.

ביום 17.12.06, שלחה הנתבעת מכתב נוסף (נספח יא' לתצהיר הגב' שבתאי) וזאת בתגובה למכתב התובעים מיום 6.12.06 (שלא הוצג בפני בית המשפט) ודחתה את דרישת התובעים לקבלת פיצוי על בסיס מועד המסירה הרשום בהסכם המכר, בטענה כי נפלה טעות סופר בעת מילוי פרטי מועד המסירה בהסכם. עוד נטען במכתב זה כי מועד המסירה של יום 31.12.05, הינו אחיד לכל מי שרכש דירה בבניין וכי הא ראיה לכך, הינו מועד המסירה שמופיע בטופס הבקשה לרכישת דירה (12/05), שעליו חתמו התובעים ביום 14.9.03.

ביום 16.1.07, הוציאה חב' מטבחי זיו מכתב לנתבעת (ראה נספח ח' לתצהיר גילה חן) ולפיו בביקורת שנערכה בדירת התובעים דווח על פגיעות ב- 4 דלתות עליונות של ארונות המטבח, וכי הוסבר לתובעים שלא ניתן להבטיח בעת החלפת הדלתות, זהות מוחלטת של הגוונים. עוד צוין כי הנתבעת מתבקשת לאשר תשלום עבור החלפת הדלתות בסך של 3,500 ₪.

ביום 25.1.07, הוציאה חב' אלקטרה מכתב (ראה נספח ז' לתצהיר גילה חן), שלפיו הוסבר לתובעים על ידי מנהל העבודה מר תורג'מן, כי יוחלפו 4 דלתות פגומות ולא כל הדלתות במטבח וכי גם הוסבר להם השוני בגוון הדלתות. עוד נרשם כי התובעים לא הסכימו לכך.

ביום 29.5.08, שלחה חב' מטבחי זיו מכתב לתובעים ולפיו צוין, בין היתר, כי נתקבלה מהם קריאת שירות בחודש אוגוסט 2006 וכי בביקורות בשטח נתגלו מספר דלתות פגועות קשה על ידי שריטות עמוקות שאינן ניתנות לתיקון (המכתב צורף כנספח 11 לתצהיר התובעים). לפי מכתב זה, עלות החלפת הדלתות הפגועות בלבד הינו בסך של 3,500 ₪ בצירוף מע"מ, כאשר עשוי להיווצר חוסר זיהוי בגוון שבין הדלתות החדשות ולבין הקיימות. במכתב זה צוין כי עלות החלפת כל הדלתות והחזיתות הינו בסך של 13,500 ₪ וכי הקבלן המבצע אלקטרה מוכן לשאת ב-3,500 ₪ בלבד מתוך סכום זה.

ביום 23.9.09, הגישו התובעים את התביעה דנא, במסגרתה עתרו לחייב את הנתבעת בסכומים הבאים: 25,875 ₪ בגין 6.5 חודשים איחור במסירה, 13,500 ₪ בגין הליקויים במטבח (לחילופין השבת עלות התקנת המטבח בסך 21,000 ₪), 1,380 ₪ בגין הוצאות חוות דעת, 10,000 ₪ בגין עוגמת נפש, וכן 5,000 ₪ בגין הפסדי הכנסה כתוצאה מביצוע התיקונים. עוד עתרו התובעים לצו עשה להחלפת כל הדלתות וחזיתות במטבח.

דיון

האיחור במסירה

האם נפלה טעות ברישום תאריך המסירה

בכל הנוגע לשאלת הפיצוי בגין האחור במסירה, קיימות מספר מחלוקות בין הצדדים. המחלוקת הראשונה נוגעת לשאלה, מהו מועד המסירה שהובטח לתובעים. אין מחלוקת כי קיימת סתירה בעניין זה, בין המועד שנרשם בטופס הבקשה לרכישת הדירה (דצמבר 2005) ולבין מה שנרשם בהסכם המכר (30.8.05).