שאער נ' מועצה מקומית אבו - סנאן ואח'

פסק דין

האם היתקלות של ילדה בת תשע שנים בעוגן של עמוד חשמל, אשר הונח בכביש ציבורי ופציעתה עקב כך, מזכהה בקבלת פיצויים מהרשות המקומית אשר בתחומה נמצא אותו עוגן ומחברת החשמל אשר הניחה אותו עוגן?

זו השאלה העיקרית העומדת להכרעה במסגרת משפט זה.

התובענה:

נטען בכתב התביעה כי התובעת, ילידת שנת 1994, שיחקה ביום 29/7/03, סמוך לשעה 19:30, ליד ביתה בכפר אבו סנאן ותוך כדי ריצה היא נתקלה בעוגן עמוד החשמל, נפלה ונחבלה ביד ימין.

הוסף בכתב התביעה כי ליד בית התובעת מוצב עמוד חשמל מס' 439 הנתמך בעוגן, כבל מתכתי, הנמתח מראש עמוד החשמל, באלכסון ועד לקרקע , הנמצא בכביש ציבורי המיועד גם למעבר הולכי רגל.

נטען בכתב התביעה כי אחריות שתי הנתבעות, בנזיקין, לנזקים שנגרמו לתובעת נובעת, בין היתר, מהמעשים או מהמחדלים כדלקמן: החזיקו את הכביש לא כנדרש, לא נקטו באמצעי זהירות על מנת למנוע את התאונה, לא הזהירו את משתמשי הכביש מהסכנה האורבת להם במקום, לא התקינו תאורה מספקת או בכלל, הציבו את עמוד החשמל והעוגן בצורה המסכנת את עוברי האורח, לא כיסו את העוגן ולא סימנו אותו בצורה בולטת וזוהרת שתמנע היתקלות בו ומכאן ביקשו לחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם להם פיצויים בעילת רשלנות.

נטען בכתב התביעה כי בעקבות התאונה, הובהלה התובעת לביה"ח, שם נתגלה אצלה שבר עם תזוזה ברדיוס ואלונה דיסטלית של יד ימין, עברה ניתוח של שיחזור וקיבוע השבר, אושפזה לתקופה של שישה ימים ושוחרר להמשך טיפול ומעקב רפואי, כך שהגבס הוסר מידה רק ביום 9/9/03.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית של ד"ר דרור פוקס, לפיה נכות התובעת מהתאונה היא בשיעור של 10%.

הגנת הנתבעים:

הנתבעת מס' 1, הרשות המקומית כפר אבו סנאן, הגישה כתב הגנה, קצר, אשר בו הכחישה את כל הנטען בכתב התביעה.

הנתבעת מס' 1 הוסיפה וטענה כי לנזקי התובעת אין ולא כלום עם התאונה הנטענת וכי בכל מקרה היא, הנתבעת, מבוטחת בפוליסת ביטוח אצל חב' אריה לביטוח.

הנתבעת מס' 2, חברת החשמל, הגישה כתב הגנה, אשר בו הכחישה את עצם אירוע התאונה ונסיבותיה וגם את אחריותה לעצם אירוע התאונה.

חברת החשמל טענה בכתב הגנתה בין היתר כדלקמן:

"חברת החשמל תטען כי עמוד החשמל הוקם על ידיה כדין וכי הותקנו עליו כל אמצעי הזהירות הנדרשים. חברת החשמל תדגיש כי באם וככל שהעמוד אכן לא סומן כנדרש, הרי שאמצעי הזיהוי הורדו על ידי צדדי ג', שאינם בשליטתה".

חברת החשמל הוסיפה וטענה כי אין מחובתה להציב שומר ליד כל עמוד חשמל ובאם העמוד הינו מסוכן, היה מחובת התובעת לא לשחק לידו.

הנתבעת מס' 2 הגישה חוו"ד רפואית של ד"ר אמיר יון, לפיה לא נותרה לתובעת כל נכות בגין התאונה.

ראיות הצדדים:

מטעם התובעת העידו העדים הבאים: התובעת עצמה, אביה ד"ר נביה שאער וגב' אקראם נג'מי אשר מסרה בתצהיר עדות ראשית שלה כדלקמן:

"זכור לי כי בחופשת הקיץ של שנת 2003 עמדתי במרפסת ביתי, כאשר בני אמיר, יחד עם התובעת פאטמה וילדי השכונה שיחקו תופסת בכביש, שמול ביתי סמוך לשעה 19:30, פתאום ראיתי את פאטמה נתקלת בכבל הברזל המעגן את עמוד החשמל שנמצא בכביש ואשר ראיתי צילום ממנו אצל עו"ד דאוד ב"כ התובעת.