שאמי נ' אברהם

החלטה

1.המבקש עותר לביטול פסק דין מיום 09.06.11 אשר ניתן מחמת העדר הגנה ובמסגרתו ניתן צו לפינוי המבקש מהמושכר ברח' בורחוב 15/2 באר שבע.

פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה מיום 14.4.11 מטעם פקיד בית המשפט.

עסקינן בתביעה אשר הוגשה ביום 30.03.11, לפינוי וסילוק ידו של המבקש מהמושכר.

בכתב התביעה נטען כי החוזה בין הצדדים הסתיים ביום 16.03.11 והמבקש הפר את ההסכם בכך שלא דאג לטיפול בגינה ואסף ערמות אשפה בחצר.

לכתב התביעה צורף הסכם שכירות מיום 12.03.09 ובו תקופת שכירות עד ליום 16.03.11 ובסעיף 3 להסכם נקבע:

" במידה והשוכר יהיה מעוניין לשכור את הדירה לשנה נוספת בתום חוזה זה, תהיה לו האופציה לעשות זאת במידה ויודיע בכתב למשכיר 90 ימים לפני סיום החוזה, על כוונתו לממש את האופציה".

יוער כי כתב התביעה קיבל סימון של תביעה בסדר דין מיוחד, תביעה לפינוי מושכר, למרות שכתב התביעה לא ציין זאת בכותרתו ולא צורף תצהיר לכתב התביעה כנדרש מתביעה אשר היתה מוגשת בסדר דין כאמור.

2. המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין ביום 10.07.11 וטען כי נודע לו כי הוגשה נגדו תביעה לפינוי מושכר עת הלך לבית המשפט וגילה להפתעתו כי ניתן נגדו פסק דין לפינוי. עוד טען כי עיון בכתב התביעה מגלה כי צורף הסכם מזוייף וכי הודיע לתובע כי מבקש להמשיך ולהתגורר במושכר.

בקשה זו נמחקה בהחלטתי מיום 10.07.11 מאחר והמבקש לא התייחס כלל לאישור המסירה מכוחו ניתן פסק הדין.

3.בהתאם להחלטה האמורה הוגשה ביום 01.08.11 בקשה חוזרת הדומה לבקשה הראשונה ובה נטען בבקשה עצמה כי המבקש לא קיבל העתק מכתב התביעה וכן כי מדובר באדם חולה ומבוגר.

לבקשה צורף הסכם שכירות, אשר למרות הטענה כי ההסכם שצורף לכתב התביעה הינו מזוייף, זהה להסכם אשר צורף לכתב התביעה בכל הנוגע למועדי השכירות ותקופת האופציה.

יוער כי המבקש צירף הסכם חלקי בלבד ולא מצאתי בסיס לטענתו כי צורף לכתב התביעה הסכם מזוייף.

כן צירף המבקש תעודות רפואיות שונות בדבר ביקורים במרפאה מיום 10.06.11, 05.06.11, 14.06.11, 09.06.11, 05.06.11, 31.05.11 ועוד ביקורים נוספים אולם גם בבקשתו האמורה לא התייחס כלל המבקש לאישור המסירה מכוחו ניתן פסק הדין.

יוער כי בתצהירו לא טען את שטען בבקשה עצמה כי לא קיבל את כתב התביעה.

כמו כן לא צירף המבקש אישור כי מסר הודעה בכתב לתובע מראש, בהתאם לתנאי ההסכם על רצונו לחדש את האופציה.

4.המשיב התנגד לבקשה וביקש לחדש את הליכי הפינוי אשר החלו.

לטענתו ביום 22.03.11 קיבל המבקש התראה בדבר פינוי הדירה מאחר והחוזה הסתיים ביום 16.03.11 ולא הייתה הסכמה לחדשו.

עוד טוען המשיב כי המסמך אשר צירף המבקש לבקשתו לעיכוב ההליכים מעולם לא הומצא לו והוכן לאחר הגשת הבקשה לביטול פסק הדין.

עוד טוען המשיב כי ביום 16.06.11 נפתח תיק הוצל"פ לפינוי וביום 13.07.11 נמסרה למבקש הודעת פינוי.