שאלתיאל נ' צחי ואח'

החלטה

1. לפניי בקשה להורות על כותרת התביעה וכן בקשת רשות להתגונן שהוגשה בתיק.

2. המדובר בתביעה לתשלום סך של 27,360 ₪ בגין הפרשי שכר טרחה, אשר הוגשה על ידי המשיב , עורך דין במקצועו, כנגד המבקשים מר וגברת עשוש, בגין שירותים משפטיים שניתנו להם על ידו וכן כנגד המבקש מספר 3, הנחזה חתום כערב על הסכם שכר הטרחה.

3. המדובר בשתי בקשות נפרדות שהוגשו על ידי המבקשים, האחת על ידי המבקשים 1-2 והשנייה על ידי המבקש מספר 3, אולם, בהינתן הדעת לכך שמדובר בבקשה זהה, החלטתי זו ניתנת בשתי הבקשות יחד. יובהר שבשלב זה, ניתנת החלטתי בבקשה למחיקת הכותרת בלבד ואין להידרש כעת לבקשת הרשות להתגונן לגופה.

4. לטענת המבקשים, יש להורות על מחיקת הכותרת שכן אין מדובר בסכום כסף קצוב, הואיל וקיימת מחלוקת באשר לגובה החוב. לטענת המבקשים 2-3 , יש מחלוקת באם חייבים למשיב 70% או את מלוא החוב הנתבע ואילו המבקש מספר 3, טען באופן כללי שסכום החוב אינו סכום קבוע.

5. מנגד, טען המשיב, שמדובר בתביעה שראויה להתברר בסדר דין מקוצר, שכן מדובר בסכום קצוב הואיל והסכום ניתן לחישוב אריתמטי פשוט.

6. הלכה פסוקה היא שענין כשירותה של תביעה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר יבחן על פי כתב התביעה בלבד, ראה לעניין זה ספרו של כבוד השופט זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה חמישית, עמוד 608, משכך וכאמור לעיל, אדרש לבקשה למחיקת כותרת בלבד בהחלטתי זו.

בענין הנדון אין מחלוקת שהמבקשים חתומים על גבי ייפוי הכח שצורפו והמבקש מספר 1 חתום גם על גבי ההסכם ואדרש לטענת המבקשים לפיה אין המדובר בסכום כסף קצוב, שכן קיימת מחלוקת באשר לגובה הסכום לו זכאי המשיב אם בכלל.

7.כאמור לעיל, המבקשים טוענים, שאין מדובר בסכום קצוב מאחר ואין מדובר בסכום מוסכם, לנוכח המחלוקת באם זכאי המשיב למלוא סכום החוב אם לאו, אלא שאין לקבל טענה זו, שכן הלכה היא ש"סכום קצוב" אינו חייב להיות סכום מוסכם דווקא. לפיכך, כאשר כופר המבקש בפרט זה או אחר של התביעה, יש לברר הטענה, אולם טענה זו מקומה במסגרת בקשת הרשות להתגונן ואין בכוחה בכדי לפסול התביעה מלהתברר בהליך של סדר דין מקוצר.

יתרה מזאת, בהתאם להלכה, המבחן לקביעת סכום קצוב בהתאם להוראת תקנה 202 (1) (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, הינו שמדובר בסכום הניתן לחישוב אריתמטי פשוט, ללא צורך בקביעת שומה או הערכה כאשר בפני בית המשפט בסיס עובדתי במלואו (ראה לענין זה ע"א 734/83 (ר"ע 449/83) חברת החשמל נ' דוידוביץ, פ"ד ל"ח (1) 613, 617).

8.בענין הנדון, אין מחלוקת שמדובר בסכום שניתן לחישוב פשוט כאשר מפחיתים מהסכום שנקבע בהסכם את הסכום ששולם בפועל ומשכך, המדובר בסכום כסף קצוב הניתן לחישוב פשוט. אשר על כן, חרף טעות המבקשים עסקינן בתביעה שראויה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר ודין הבקשה למחיקת כותרת להידחות. בקשות הרשות להתגונן יתבררו במועד הדין שנקבע בתיק.

9.המבקשים יישאו ביחד ולחוד בהוצאות הבקשה בסך של 500 ש"ח בצירוף מע"מ כחוק.

ניתנה היום, י"ז סיון תש"ע, 30 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

ה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: