שאלתיאל נ' פרדילוב

החלטה

לאחר עיון בבקשת התובעת למחיקת סעיפים מכתב ההגנה, בתגובת הנתבע לה, בתגובת התובעת לתגובת הנתבע ואף בתגובה לתגובה זו, בית הדין מחליט לדחות את הבקשה, מהנימוקים כדלקמן.

הבקשה מבוססת על הוראת סעיף 22 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. ואולם, לדעתנו סעיף 22 אינו מבסס את הבקשה, אלא הוא עשוי לבסס אי מתן היתר להבאת ראיות מצד הנתבע בשלב ההוכחות. אין בו כדי לבסס מחיקת טענות בכתב ההגנה.

בנסיבות האמורות בחלופות 2, 3, ו-4 של סעיף 22 לחוק איסור לשון הרע, עשוי בית הדין להתיר הבאת ראיות להוכחת היעדר שם טוב לתובעת, בהתאם לטענות שהנתבע מעלה בכתב הגנתו.

טרם הגיע השלב שבו יש להכריע בשאלה אם מתקיימות נסיבות כאמור בחלופות של סעיף 22 לחוק. הדבר יהיה תלוי, בין היתר, בשאלה אם התובעת תבחר להעיד או שמא תימנע מכך, מתוך עמדה שעל הנתבע להוכיח הגנה לאותם פרסומים שאינם במחלוקת (כמו מכתבו של הנתבע מיום 28.7.11).

קיימת אף אפשרות של פיצול הדיון כמתחייב מסעיף 22(2) לחוק, כאשר בשלב קביעת החבות ייתכן שיהיה מקום שלא להתיר ראיות להוכחת טענות שהנתבע העלה בסעיפי כתב ההגנה שמחיקתן התבקשה.

חרף דחיית הבקשה, אינני רואה לפסוק הוצאות לחובת התובעת.

בנסיבות העניין, הנני מחליט כי הדיון המוקדם בתיק יקויים לפניי ביום 29.4.12 בשעה 10:30. הדיון שנקבע בפני כב' הרשם אבו-קאעוד ליום 20.6.11 – מבוטל.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשע"ב, 04 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: