שאלתיאל נ' אליאס ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ולמענה לשאלון. זה המקום לציין שהחלטה מסוגיות אלה ניתנה כבר בתאריך 18.10.12, אולם לבקשת הנתבעים כתב ההגנה תוקן ומכאן גם נולדה זכותו של התובע לשוב ולעתור לגילוי מסמכים ולשאלון.

2.לטענת התובע, יש לחייב את הנתבעים בגילוי מסמכים לגבי דו"חות רווח והפסד של המנוח זלמן סלומון ז"ל וכן לחייבם בגילוי תלושי המשכורת, דו"חות רווח והפסד, טפסי 106, הצהרות הון והכול לשנים 2004 עד 2007.

3.בנוסף, ביחס לתשובות לשאלון נדרשה הנתבעת 3 להשיב לשאלות אשר לא נענו כלל על ידה. הנתבעים 1 ו- 2 נדרשו להשיב לגבי שאלות הנוגעות לנכסיהם (בית המגורים וסוג הרכב) וכן שאלות לגבי גובה המשכורת ותשלומים ששולמו להם על ידי העסק "סולומון הלבשה".

4.הנתבעים טענו שהבקשה הינה אלא "מסע דייג". המסמכים אינם רלוונטיים לנושא התביעה ולא ברור למה נזכרו בהם דווקא עכשיו.

לעניין השאלון, צוין שהנתבעת 3 אינה מתקשרת עם הסביבה ועל כן לא יכולה להשיב לשאלון. לגבי יתר השאלות הרי שאין רלוונטיות בינן לבין תיקון כתב ההגנה.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין הבקשה לעניין גילוי המסמכים להידחות.

ראשית, לא ברור מה התשתית להגשת בקשה "מחודשת" זו. נושא גילוי המסמכים נידון בהליכים קודמים וניתנה החלטה מפורטת בהקשר לכך.

שנית, לגבי חלק מהמסמכים קיימת החלטה מפורשת. כך לגבי נושא תלושי המשכורת של הנתבעים 1 ו- 2 (ראו סעיף 2 ז' להחלטה מיום 18.10.12).

שלישית, לא ברור כיצד מסירת דו"ח רווח והפסד מבוקר שהוגש למס הכנסה של הנתבעים 1ו- 2 או הצהרות הון של המנוח מסייעים לבירור התביעה דנן. התרשמות בית המשפט הינה שמדובר אכן בדייג ראיות וככזה הוא מסרבל את ההליך ואף פסול. בכל מקרה, כעולה מתגובת הנתבעים, חלק מהמסמכים נמסרו (דו"ח רווח והפסד של המנוח לשנת 2007, דו"ח רווח והפסד של הנתבעים לשנת 2007 והצהרת הון של המנוח והנתבעת 3).

מכאן, שנושא גילוי המסמכים בא על סיומו ולא היה מקום להגיש את הבקשה דנן בכל הנוגע למסמכים.

6.לעניין התשובות לשאלונים, אני סבור שמרביתן המכרעת של השאלות אינו רלוונטי.

כך לדוגמא לא ברור מה הרלוונטיות של השאלה: "מה שווי של בית המגורים שלך?" או מה הרלוונטיות של השאלה "האם יש לך רכב בשימושך?"

חלק מן השאלות קנטרניות ממש, כגון: האם נתבעת על ידי עובדים שעבדו בעסק "סולומון הלבשה"? או "מה היה גובה הרווחים שנתקבלו בידי המנוח זלמן סלומון ז"ל מהעסק "סולומון הלבשה" בכל אחת מהן השנים: 2005 ו- 2006?".

חלק מן השאלות הולמות חקירה נגדית ואינן מתאימה לשאלון, כגון: שאלה 23 א' – "האם הינך חתום כיום או היית חתום בעבר על חוזה שכירות של נכס כלשהוא?".

השאלות היחידות שעשויות להיות רלוונטיות למחלקת הינן שאלה 23 י"ד – ט"ו הנוגעות לבעלי זכות החתימה בחשבון העסק סולומון הלבשה וכן זכות החתימה על שיקים בעסק.

7.התובע הלין על כך שהנתבעת 3 לא השיבה לשאלון. ב"כ הנתבעים מסר שהנתבעת 3 במצב בריאותי גרוע ואינה מתקשרת עם הסביבה.

בנסיבות אלה, אין מקום לחייבה להשיב לשאלון.

8.לא מצאתי ממש ביתר טענות הצדדים והן נדחות.

9.סיכומו של דבר, הדרישה לגילוי מסמכים נוספים נדחית. הדרישה למתן מענה לשאלון נדחית למעט שאלות 23 י"ד - ט"ו (המספור של השאלות בהתאם לבקשה). התשובה לשאלות אלה תימסר באמצעות תצהיר ערוך כדין על ידי הנתבעים 1 או 2 לא יאוחר מיום 1.10.2013.