שאלת תוקפם של מינוי עורכי הדין המייצגים ותוקפו של יפוי הכוח שניתן לכל אחד מהם

החלטה

1. כנגד המבקש )מערער מס' 2 בערעור שבכותרת ולהלן המבקש( והמערער מס' 1 בערעור
שבכותרת הוגש כתב אישום לבית המשפט המחוזי בחיפה שעיקרו עבירות הקשורות בעסקת סמים.
בית המשפט המחוזי זיכה את הנאשמים. הם ביקשו כי יפסקו להם פיצויים והוצאות כאמור
בסעיף 80)א( לחוק העונשין, התשל"ז - 1977. בקשתם נדחתה. על כך הוגש הערעור שבכותרת.
על פי הודעת הערעור, ייצוגו של מערער מס' 1 היה על ידי עו"ד חרבג'י עימראן ואילו
המבקש יוצג על ידי עו"ד ראפי מסאלחה. ביום 27.5.2004 הוגשה לבית משפט זה הודעה מטעם
עו"ד חרבאג'י עימראן לפיה שוגר לו על ידי המבקש - המצוי בלבנון - יפוי כוח כללי
חתום בפני נוטריון לבנוני ובו ביקש את ייצוגו. כב' הרשם ע' שחם קבע בהחלטתו מיום
31.5.2004 כי "דבר השינוי בייצוג המערער 2 נרשם בזה". ביום 22.6.2004 הוגשה בתיק
שבכותרת בקשה בהסכמה לדחיית ערעורו של מערער מס' 2, הוא המבקש. על פי הסכם הפשרה