שאל ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 29.12.11 בפתח תקווה.

2. לטענת התובעת, החלה לפנות ימינה כאשר הרמזור התחלף לירוק. לפתע הגיח לצומת הנתבע 2 כשהוא חוצה את הצומת באור אדום ופגע ברכב התובעת וברכב נוסף וגרם נזקים לרכב.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי הנתבע 2 עבר את הצומת באור ירוק ואז פגע בו רכב צד ג' והדף את רכבו אל עבר רכב התובעת.

4.צד ג' טען בכתב הגנתו כי עמד ברמזור אדום וכאשר התחלף הרמזור לירוק החל בנסיעה כשבכוונתו לפנות שמאלה, לא לפני שווידא כי הצומת פנוי. לפתע התפרץ רכב הנתבעים לצומת כשהוא מתעלם מאור אדום שדלק בכיוון נסיעתו, פגע ברכב צד ג' ונהדף לעבר רכב התובעת.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וחזרה על גרסתה לפיה עמדה ברמזור אדום בנתיב הימני. כאשר התחלף הרמזור לירוק פנתה ימינה ושמעה בום לאחר מכן הבחינה ברכב הנתבעים דוהר מאחוריה לכיוונה, התובעת הספיקה להסיט את רכבה ימינה אך לא הצליחה למנוע את הפגיעה. לאחר התאונה, התובעת אמרה לנתבע כי חצה באדום והוא השיב "כנראה". לאחר מכן, התברר לה כי הנתבע נסע אף ללא רישיון.

5. הנתבע העיד וטען כי עבר את הצומת באיטיות "כנראה" באור ירוק. כשחלף בצומת רכב צד ג' נסע אף הוא לתוך הצומת ופגע בדלתות רכבו פגיעה ישירה. כתוצאה מכך, רכבו נסע קדימה ופגע ברכב התובעת שפנתה באותה עת ימינה באותה צומת. לנתבע לא היה הסבר לכך ששני הנהגים טענו כי הרמזור התחלף לירוק ועל כן החלו בנסיעה לצומת ועמד על טענתו כי עבר באור ירוק.

6. צד ג' העיד כי מדובר בכביש בין שלושה נתיבים, רכב צד ג' עמד באמצעי והתובעת בימני. צד ג' טען כי עמד בעצירה מלאה ברמזור אדום. כאשר הרמזור התחלף לירוק החל בנסיעה ולפתע פגע בו רכב הנתבע שהגיח משמאל. כתוצאה מהמכה הסתחרר רכבו בצומת. הנתבע המשיך לנסוע ואז שמע צד ג' בום. צד ג' לא הבחין בנתבע פוגע בתובעת מאחר ורכבו הסתחרר באותה עת. צד ג' טען כי הנתבע הודה בפניו כי נסע באור אדום וכשהחליפו פרטים גילה שהנתבע נסע ללא רישיון בתוקף. צד ג' טען כי ווידא לפני שהחל בנסיעה כי הצומת פנויה. אך, מאחר ורכבו היה בנתיב האמצעי והיה רכב שעמד בנתיב השמאלי הרי ששדה ראייתו היה חסום לגמרי. צד ג' טען כי הפגיעה בו ארעה בעיקר בצד מכסה המנוע והוא איננו יודע היכן ניזוק רכב הנתבע כתוצאה מהפגיעה בו, שכן לא הבחין בכך בעת התאונה והנזקים ברכב הנתבע הנראים בתמונות, נגרמו כתוצאה מהפגיעה בשני הרכבים.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב הנתבעים בהוצאות התובעת, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה החלה לפנות ימינה באור ירוק ולפתע הגיח הנתבע לצומת פגע בצד ג' ואז המשיך בנסיעה, היא הספיקה להסיט רכבה ימינה, אך ללא הועיל שכן הנתבע פגע ברכבה. לאחר מכן כאשר טענה בפני הנתבע כי נסע באור אדום אישר שכנראה כך היה המצב.

עדותה נתמכה בעדותו המהימנה של צד ג' שטען בעקביות כי עמד לצד התובעת בצומת והחל בנסיעה באור ירוק כשלפתע פגע בו רכב הנתבע והמשיך בנסיעה ופגע ברכב התובעת. לאחר התאונה הודה הנתבע אף בפני צד ג' כי נסע באור אדום והתגלה כי נסע ללא רישיון בתוקף.

בנוסף, אין זה סביר כי שני נהגים של שני רכבים שונים יחלו יחדיו בנסיעה לצומת באור אדום.

לפיכך, המסקנה המתבקשת היא שהנתבע אכן נכנס לצומת כשהרמזור מכיוון נסיעתו היה אדום.

בנסיבות אלה, משנכנס הנתבע לצומת באור אדום, פגע ברכב צד ג' שהחל לנסוע באור ירוק ואז המשיך בנסיעה ופגע ברכב התובעת שפנתה ימינה באותה שעה, הרי שיש להטיל עליו אחריות לקרות התאונה. שכן, היה עליו להימנע מכניסה לצומת באור אדום בניגוד להוראות פקודת התעבורה.

לא מצאתי ממש בטענת נציג הנתבעת לפיה יש לחלק את אחריות ולהטיל חלק מהאחריות על צד ג'. הנתבע הוא שנסע באור אדום ללא רישיון בתוקף ופגע בשני כלי רכב שהחלו בנסיעה כחוק באור ירוק. אומנם זכות קדימה, ניתנת ולא נלקחת. אך, צד ג' טען כי ווידא שהצומת פנוי בטרם החל בנסיעה, אך שדה ראייתו היה חסום מאחר והיה רכב נוסף בנתיב השמאלי, שהסתיר את התפרצות הנתבע לצומת באור אדום. במקרה דנן, בהעדר ראייה חודרת מתכת, לא היה באפשרות צד ג' לצפות ולהבחין בנתבע המתפרץ לצומת באור אדום ועל כן אין להטיל עליו כל אחריות לקרות התאונה. בנסיבות ספציפיות אלה, גם מיקום הנזקים על הרכב אין בו כדי להועיל. מה גם שהנזקים הנראים ברכב הנתבע אירעו כתוצאה מהתנגשות ברכב צד ג' וברכב התובעת ועל כן לא ניתן לדעת בוודאות מהם הנזקים שנגרמו כתוצאה מהתנגשות רכב הנתבע ברכבו של צד ג'.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובעת סך של 3,189 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 6.9.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 500 ₪ בגין הוצאות התובעת ו 500 ₪ בגין הוצאות צדדי ג'. קרי סך כולל של 1,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ט אלול תשע"ג, 04 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: