שאוליאן נ' עיריית י-ם

החלטה

בפניי בקשה של הנתבעת להורות על מחיקת טענות מסיכומי התובע. דין הבקשה להידחות.

בחלקה, עניינה של הבקשה בטיעונים משפטיים הנשענים על עובדות שבעיקרן אינן במחלוקת (סעיפים 3.3.1, 3.3.2). אין מקום להורות על מחיקתם. חלקים אחרים של הבקשה נוגעים לטענות, הבאות להתמודד עם טענות הגנה שהעלתה העירייה עצמה (סעיפים 4, 11.2). אין מקום להורות על מחיקת טענות אלה, בלא שאני נדרש אליהן לגופן.

בסיכומים הועלו טענות לפגיעה בפרטיות, עניין שלא עלה בכתב התביעה. עם זאת, המדובר בטיעון משפטי בעיקרו, הנשען על עובדות שבבסיסן אין במחלוקת. הוספת טענות אלה עתה אינה גורמת עיוות דין לנתבעת, בשים לב לכך שיש בכוחה להגיב לטענות לגופן; בשים לב לחפיפה הרבה שיש בין ההסדרים שנקבעו בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965, ובחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א – 1981; ולכך שעניין הפגיעה בפרטיות נטען בכתב התשובה. נוכח כל האמור, אין מקום להורות על מחיקת סעיפים 9.2, 14 לסיכומים.

אשר לסעיפים 12.2(א), (ב), (ג), (ד), השאלה אם התובע הודה בחוב תקף, כאשר ויתר על טענותיו בעניין העיקולים, היא שאלה במחלוקת. התובע רשאי על פי ההסדר הדיוני לטעון בסיכומיו לאי קבילות ראיות או להעדרן. התובע רשאי גם, כפי שעשה בסעיפים אלה, להתמודד עם טענות שהעלתה העירייה בדבר אמיתות הפרסום. אין בכך משום שינוי חזית המצדיק את מחיקת הטענות בסיכומים.

מאליו מובן, כי לעירייה שמורה הזכות להגיב בסיכומיה לגופן של טענות התובע, אשר מחיקתן נתבקשה. איני מחווה דעה בטענות שהעלתה לגופם של דברים. כך או כך, איני מוצא בשלב זה הצדקה להורות על מחיקת הטענות כמבוקש.

הבקשה נדחית. העירייה תישא בהוצאות התובע בבקשה זו בסך של 1,200 ₪. לסכום זה לא יצורף מע"מ. הוא ישולם עד ליום 1.11.11.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"א, 22 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: