שאול ואח' נ' שאול

החלטה

בפני בקשה להורות מתן צו עיקול זמני על סך של 67,976 ₪, המוחזקים בידי כונס הנכסים, עו"ד אבי נימצוביץ, לטובת המשיב.

הואיל ועסקינן בבקשה למתן צו עיקול זמני, משמע שבית המשפט בוחן את הבקשה להטלת עיקול מלכתחילה כאשר הנטל מוטל על המבקש להוכיח את בקשתו.

הדיון הראשון בבקשה למתן צו העיקול נקבע תחילה ליום 7.10.2010, ברם ב"כ המשיב טען בפני כי ייפוי הכוח הקיים בתיק אינו תואם את הנדרש על פי דין וכן טען בפני כי ההתחייבות העצמית לא הופקדה כדין. לפיכך ולאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים הוריתי כי אדרש לבקשה, מחדש, לאחר שיצורף ייפוי כוח כנדרש באשר למבקש-מר אריה שאול ולאחר שתצורף התחייבות עצמית על פי נוהל הערבויות המצוי במזכירות ביהמ"ש.

משכך, ולאחר הגשת ייפוי כוח והתחייבות עצמית כפי הנדרש נקבע דיון במעמד הצדדים ליום 24.11.2010, אליו התייצבה רעיית המבקש, הגב' שאול דנק זהבה כמיופת כוחו וכן התייצב המשיב ובאי כוחם והתייצבה עו"ד נלי בן דור מטעם המחזיק-כונס הנכסים.

במסגרת הדיון נחקרו המצהירים על תצהיריהם, נשמעו הצהרות נציגת כונס הנכסים לפרוטוקול ונציגת הכונס ביקשה כי ככל ויוחלט כי יוטל צו עיקול במעמד צד אחד אזי סכום העיקול יועבר לקופת ביהמ"ש וזאת על מנת שכונס הנכסים יוכל לסיים את תפקידו והדבר הוסכם על ידי ב"כ הצדדים.

הוריתי לצדדים להגיש סיכומים בכתב ובטרם חלוף המועד להגשתם, הוגשה מטעם ב"כ המשיב בקשה למתן ארכה עד ליום 2.12.2010 וניתנה החלטתי בנדון, ברם חרף חלוף המועד המוארך (2.12.2010), לא הוגשו עד כה סיכומי המשיב וכן לא הוגשה התייחסות בכתב מטעם כונסת הנכסים.

משכך, ניתנת בזאת החלטתי על סמך הבקשה למתן הצו, התגובה והתשובה, על סמך חקירות המצהירים בדיון שהתקיים ביום 24.11.2010 במעמד הצדדים, לרבות נציגת כונס הנכסים ועל סמך סיכומי ב"כ המבקש.

עובדות

המבקש הינו יהודי, אזרח ישראל, המתגורר למעלה מ- 35 שנה בארה"ב. המבקש יחד עם ארבעת אחיו ירש בשנת 2003 את הזכויות בנכס המצוי ברחוב ירושלים 75 בבת ים, הידוע כתת חלקה 9 בגוש 7152 חלקה 73 (להלן:"הנכס").

כל אחד מהאחים היה בעל 1/5 מהזכויות.

המשיב הינו אחיו של המבקש אשר היה גם בעל 1/5 מהזכויות בנכס. עם פטירת הורי היורשים הושכר הנכס על ידי המשיב לשוכרים שונים וזאת בתמורה לסך של 2,000 ₪ בכל חודש.

מידי 3 חודשים לערך, או עפ"י סידור דומה אחר, דאג המשיב להעביר אחיו את חלקן בדמי השכירות העומדים על סך 400 ₪ בכל חודש. דא עקא, המשיב לא העביר למבקש את חלקו והוא שלשל כספים אלה לכיסו, לטענת המבקש.

על פי הנטען בבקשה למתן צו העיקול, המבקש פנה אל המשיב פעמים רבות על מנת לקבל את הכסף אולם ללא הועיל.

המבקש טוען כי זכאי לקבל סך של כ- 300,000 ₪ בגין מכירת הנכס לבתו באמצעות הליכי כינוס (המשיב רכש את זכויות אחותו בדירה והחזיק 2/5 מהזכויות). לפיכך, מעלה המבקש טענה כי קיים חשש ממשי כי המשיב יפעל להברחת את נכסיו באופן מיידי.

המבקש הינו תושב חוץ הגר בדרך קבע בארה"ב, לפיכך קיים מבחינתו קושי ממשי לפעול בעתיד לגביית הכספים, קל וחומר כאשר בריאותו לקויה.

טענות הנתבע/המשיב

המשיב טוען כי התביעה דנן עוסקת בסכסוך משפחתי בגין דמי שכירות שנגבו עבור שימוש בדירה שהייתה בבעלות משותפת של הצדדים ואחים נוספים שלהם.

הסכסוך כאמור נובע מטענה של המבקש, כי לכאורה רכש מאביו את הדירה נשואת דמי השכירות אך בפועל ירשו המשיב, המבקש ויתר אחיהם את הדירה מאביהם.

לאור סירוב המבקש למכור את הדירה נאלץ המשיב להגיש בקשה לפירוק שיתוף. לאחר הגשת התביעה לפירוק שיתוף נמכרה הדירה וכספי התמורה מוחזקים אצל כונס הנכסים עוה"ד אבי נימצוביץ.