שאבסו נ' ביטוח לאומי הלשכה המשפטית - נצרת עלית

פסק דין

1.ענינה של התביעה הינה להכיר בליקוי שמיעה וטינטון ממנו סובל התובע כפגיעה בעבודה לאור הוראות סעיף 84א' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה 1995 (להלן: "החוק").

בין הצדדים נטושה מחלוקת, בין השאר, אשר לשאלה האם מתקיימים ביחס לתובע התנאים שבסעיף 84א' לחוק, בכל הנוגע לשיעור הירידה בשמיעה ממנה סובל התובע.

2.בהתאם להודעות הצדדים בתיק, הוסכם כי תיערך לתובע בדיקה במכון לבדיקת שמיעה שיקבע ע"י בית הדין כדי לבדוק אם מתקיימים התנאים שבסעיפים 84(א)(2) ו – 84א(ב)(1) לחוק, היינו באם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל בממוצע בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור, וכן באם כושר שמיעתו בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו – 4000 מחזורים בשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

3.ביום 06.08.12 ניתנה החלטה, לפיה מונה מכון בדיקת השמיעה של בית חולים רמב"ם, אשר התבקש להשיב על השאלות הבאות –

א.האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל בממוצע בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור?

ב.האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו – 4000 מחזורים בשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?

4.בהודעתה מיום 05.11.12, הודיעה ב"כ הנתבע כי תוצאות בדיקת השמיעה שנערכה לתובע בהתאם להחלטה הנ"ל "מעידות על כך שהתנאים שבסעיפים 84א(א)(2) ו – 84א(ב)(1) לחוק מתקיימים בתובע, ועל כן הנתבע החליט לאשר את תביעת התובע בגין הירידה בשמיעה".

יחד עם זאת, עמדה ב"כ הנתבע באותה הודעה על עמדת הנתבע, לפיה "לתובע לא נגרמה פגיעה בתפקוד עקב הטינטון, אשר חייבה פניות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, שתועד ברשומה רפואית".

על כן הודיעה ב"כ הנתבע על הסכמת הנתבע "למתן פסק דין על סמך מסמכים לאחר הגשת סיכומים מטעם הצדדים. אם ביה"ד יקבע שהיו פניות חוזרות ונשנות, תביעת הטנטון תאושר. אם ביה"ד יקבע שלא היו פניות חוזרות ונשנות, התביעה לטנטון תידחה".

בהתאם לכך, הסמיכו הצדדים את בית הדין ליתן פסק דין באשר לסוגייה המשפטית שנותרה, וזאת על סמך מסמכים לאחר הגשת סיכומים מטעמם.

5.לאחר שמטעם התובע הוגשו סיכומים, הודיעה ב"כ הנתבע לגבי עמדת הנתבע, שלפיה "לאחר בדיקה חדשה החליט לאשר את התביעה בעניין הטנטון".

6.לפיכך, ולאור עמדת ב"כ הנתבע האמורה, התביעה מתקבלת במובן זה שיש לבטל את החלטת הנתבע על דחיית התביעה ולקבוע שיש להכיר בליקוי בשמיעה ובטינטון ממנו סובל התובע כנובע מחשיפתו לרעש במהלך עבודתו.

7.מאחר והתובע היה מיוצג מטעם הסיוע המשפטי – לא יינתן צו להוצאות.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"ג, (19 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: