ש. שלמה רכב בע"מ נ' עירית עכו

החלטה

המבקשת הגישה בקשה להארכת מועד להישפט בגין העבירה נשוא הודעת קנס שמספרה 12861027 (להלן – "הודעת הקנס").

לטענת המבקשת, היא משמשת כחברה להשכרת כלי רכב, והודעת הקנס מתייחסת לעבירה שבוצעה לכאורה ביום 23.2.10 באמצעות אחד הרכבים שבבעלותה אותו שכרה חברת שטראוס גרופ בע"מ והיה בשימושו של אחד העובדים ששמו נקוב בבקשה.

המבקשת הוסיפה, כי הודעת הקנס נתקבלה אצלה ביום 28.8.12 וכבר ביום 20.9.12 פנתה אל מחלקת החניה אצל המשיבה בבקשה להסבת הודעת הקנס על שם העובד הנ"ל, בהיותו המשתמש והמחזיק ברכב באותה עת. לגרסתה, בקשה זו נשלחה בדואר רשום (להלן – "בקשת ההסבה").

אלא שביום 10.6.13 נתקבלה במפתיע דרישה לתשלום הקנס לפי סעיף 4 לפקודת המסים גביה. לפיכך שלחה המבקשת מכתב נוסף אל המשיבה ובו פירטה את הנתונים הנ"ל לגבי משלוח בקשת ההסבה בצירוף האשור בדבר משלוח בקשת ההסבה בדואר רשום. ואולם, המבקשת לא קבלה מענה כלשהו מטעם המשיבה ותחת זאת גילתה כי האחרונה הטילה עיקול על חשבון הבנק שלה בגובה סכום הקנס המעודכן, ומכאן הבקשה שלפניי.

לעומת זאת טוענת המשיבה, כי המבקשת שלחה אומנם ביום 20.9.12 בקשה להסבת הודעות קנס על שם מחזיקים שונים, ברם הודעת הקנס נשוא הדיון לא נכללה באותה בקשה. יתרה מזאת, אין זה הגיוני כי המבקשת תבקש ממנה להסב את הודעת הקנס על שם העובד, כי ברגיל נעשית ההסבה על שם שוכר הרכב, ורק אם שוכר הרכב מבקש להסב את הודעת הקנס הלאה על שם המשתמש בפועל, נעשית הסבה נוספת, שניה במספר, ובכפוף להמצאת מסמכים רלוונטיים.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי במסמכים אשר צורפו לתיק נחה דעתי לדחות את הבקשה. זאת משום שלא עלה בידי המבקשת להוכיח כי כללה הודעת הקנס שבנדון בבקשה ששלחה ביום 20.9.12 למשיבה.

זה המקום לציין, כי אין מחלוקת שהמשיבה טיפלה בהסבת הודעות קנס אחרות שנשלחו אליה באותו יום על ידי המשיבה, ולכן יש להניח כי אילו נכללה הודעת הקנס שבנדון בבקשת ההסבה, המשיבה הייתה מטפלת גם בה.

יתרה מזאת, מתברר כי תצהיר נציג המבקשת שנשלח כביכול יחד עם בקשת ההסבה בתמיכה להסבת הודעת הקנס נשוא הדיון, הוא תצהיר נחתם והחתימה עליו אומתה רק ביום 27.6.13, קרי כתשעה חודשים לאחר משלוח בקשת ההסבה. ולכן ברור, שהתצהיר המצורף לתיק אינו התצהיר שצורף לבקשת ההסבה.

לעניין מועד אימות החתימה על התצהיר טען נציג המבקשת בפניי, כי התצהיר המצורף לתיק הוא אכן תצהיר שנחתם במועד המופיע עליו, היינו ביום 27.6.13, ואולם זאת מכיוון שהתצהיר המקורי שנחתם בחודש 09/2012 נשלח יחד עם בקשת ההסבה, ואילו התצהיר המצורף לתיק הוא עותק מודפס של התצהיר המקורי.

טענה זו אין בידי לקבל, שכן ההסבר הנ"ל אינו מופיע בבקשה וממילא אינו נתמך בתצהיר לאימות תוכנו. למעשה, הסבר זה לגבי נסיבות ומועד חתימת התצהיר, עלה רק במהלך הדיון ובמענה לתהייה שהעלתה ב"כ המשיבה בעניין.

נתון זה, לצד העובדה כי המשיבה טיפלה בהסבת הודעות קנס אחרות של המבקשת מאותו יום, מטות את הכף לטובת המסקנה, כי המבקשת שלחה את בקשת ההסבה למשיבה באיחור ניכר.

בנסיבות אלה אני מורה על דחיית הבקשה.

לפנים משורת הדין, אין צו בגין הוצאות.

המזכירות תמציא עותק הבקשה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ד, 26 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: