- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ש. שלמה רכב בע"מ נ' עיריית חיפה
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
33624-08-12
3.7.2013 |
|
בפני : מירב קלמפנר נבון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ש. שלמה רכב בע"מ |
: עיריית חיפה |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית.
התובעת הינה בעלי רכב פורד מ.ר. 8993065 (להלן:"רכב תובעת"). הנתבעת הינה רשות מקומית האחראית לפעולתן התקינה של מערכות הביוב הצנרת והניקוז העירוניות בתחום שיפוטה. לטענת התובעת, ביום 24/3/11 בשעות אחרי הצהריים אירעה הצפה בגשר קורנס שבחיפה וכתוצאה ממנה הוצף אף רכב התובעת אשר עבר במקום ונגרם לו נזק אשר הוערך בידי שמאי התובעת בסך של 13,740 ₪ וכן ירידת ערך בסך של 2,964 ₪. עוד טוענת התובעת כי נשאה בשכר טרחת שמאי בסך של 517 ₪. לטענת התובעת, התרשלה הנתבעת בכך שלא מילאה תפקידה ודאגה לתקינותן של מערכות הניקוז העירוניות וכן הפרה כלפיה חובה חקוקה בהתאם לפקודת העיריות ותקנותיה ומכאן תביעתה של התובעת אשר בפני.
הנתבעת טוענת כי אין ברישומיה כל דיווח אודות האירוע הנטען בכתב התביעה ולו היה דיווח שכזה, הרי שהדבר היה מטופל מיידית בידי אנשי הנתבעת. עוד טוענת הנתבעת כי מדובר במעבר מתחת לכביש הצמוד לתעלה וכאשר עולה מפלס המים בתעלה הסמוכה, מוצף אף המעבר. לטענת הנתבעת במקום מוצב שילוט רב המתריע בפני סכנת הצפה של המעבר וכן מותקנים מדי גובה משני צידי המעבר המראים את גובה המים במעבר בכל רגע נתון. לפיכך טענה הנתבעת כי היא אינה אחראית לקרות הנזק הנטען בכתב התביעה וסביר כי נהג התובעת הוא אשר לא נקט זהירות סבירה בשימוש ברכב התובעת וכך גרם לנזקים.
הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.
לאחר ששמעתי את עדות נהג התובעת וסיכומי הצדדים ושקלתי טענותיהם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 3500 ₪.
כן תישא הנתבעת בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך של 1000 ₪ בצירוף מע"מ.
פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.
ניתן היום, כ"ה תמוז תשע"ג, 03 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
