ש. שלמה רכב בע"מ נ' סויסה ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 31.8.12 ע"ס 7,219 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 1.11.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 13.11.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת אופל בצבע אדום (להלן – "האופל").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת מזדה בצבע כסף (להלן – "המזדה").

מקום התרחשות התאונה: מתחם תחנת דלק.

שעת התרחשות התאונה: שעת צהריים (אור יום מלא וראות טובה).

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה, כאשר כל צד טוען שהרכב בצד השני סטה לעברו.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים, כאשר להודעת התובעת צורף גם תרשים של זירת התאונה.

תמונות בצבע של נזקי האופל כפי שצולמו ע"י השמאי מטעם התובעת.

שתי תמונות שחור לבן שצילם נהג האופל בזמן התאונה.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

תרשים של זירת התאונה שערך נהג המזדה ביום הדיון, בטרם תחילת הדיון.