ש. שלמה רכב בע"מ נ' זוהר ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים .

רכב התובעת היה במצב חניה ונפגע על ידי רכב.

לטענת התובעת רכבה נפגע על ידי הטרקטור של הנתבעת ואילו הנתבעים מכחישים את דבר התאונה.

העד מטעם התובעת העיד כי אביו ראה את התאונה ואז הוא הגיע למקום האירוע , ראה את הטרקטור סמוך לרכבו ונהג הטרקטור הודה בפניו כי פגע ואף היה מוכן לשלם את התיקון ומסר את פרטיו המלאים לעד התובעת.

כמו כן עד התובעת זיהה במהלך הדיון את הנתבע 1 והצביעה עליו. יצוין כי עד התובעת והנתבע הינם שכנים.

מנגד טוען הנתבע מס' 1 כי לא זוכר כי היה מעורב בטענה כלשהיא , מכיר את התובע כבן של השכן ולטענתו נעשה מעשה מרמה על מנת להוציא ממנו כספים.

הנתבע מודה שהוא נוסע לפעמים בכביש שבו אירעה התאונה אולם הוא הכחיש כי פגע ברכב התובעת ולטענתו העד הרלוונטי, אביו של עד התובעת שראה את התאונה לא מסר עדות.

לאחר ששמעתי את הצדדים , דעתי היא כי דין התביעה להתקבל במלואה .

אני מעדיף את גרסת עד התובעת על פני גרסת הנתבע.

גרסת עד התובעת הייתה אמינה בעיניי- ולא מדובר בעדות שמועה מאחר והעד העיד כי הנתבע הודה בפניו על הפגיעה ואף היה מוכן לשלם. עדותו של עד התובעת גם מתיישבת עם ההיגיון והשכל הישר .

מנגד התרשמתי כי הנתבע מרחיק את עצמו מהאירוע ואינה מדייק בתשובותיו בקשר לדיווח לסוכן .

לאור האמור אני מעדיף את גרסת התובעת ודי בעדותו של הבן על מנת לקבל את התביעה.

לסיכום,

התביעה מתקבלת והנתבעת תשלם לתובעת את סכום התביעה בצירוף אגרה שכר העד ושכ"ט עו"ד בהתאם לתקנות.

במידת הצורך תוגש פסיקתא לחתימה.

ניתן היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: