ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' אבו קטיפן ואח'

פסק דין

לפניי תביעה על הסך של 6,314₪ אשר עניינה תאונת דרכים מיום 16.9.2008 אשר התרחשה בין רכב התובעת 1, המבוטח על ידי התובעת 2, לבין משאית של הנתבע 1 המבוטחת על ידי הנתבעת 2.

1.על פי הנטען בכתב התביעה, התאונה אירעה שעה שרכב התובעת, הנהוג על ידי הגב' אור אורטל (להלן : "הנהגת ברכב התובעת") עמד ברמזור אדום, ובעודו במצב עמידה, הגיחה משאית הנתבע מאחור, פגע בחלק האחורי של רכבה, וכתוצאה מכך התנפצה הזכוכית האחורית.

2.התובעות טוענות כי הנתבע לא שמר מרחק מהרכב לפניו או לחילופין נהג ברשלנות וכתוצאה מכך אירעה התאונה.

3.לאור האמור לעיל, התובעות עותרות לקבלת הסך של 6,133 ₪, לפי הפירוט הבא:

3.1.הסך של 4,923 ₪- נזק ישיר של הרכב על פי דוח שמאי;

3.2.הסך של 430 ₪- שכר טרחת שמאי;

3.3.הסך של 476 ₪ - בגין ירידת ערך;

3.4.הסך של 20 ₪ - בגין רכב חלופי.

4.מנגד, בכתב הגנה שהגישו הנתבעים נטען כי משאית הנתבע כלל לא פגעה ברכב התובעות וכי כלל לא היה מגע בין המשאית לבין רכב התובעות.

5.כמו כן, נטען כי חוות הדעת מוכחשת שעה שעלות התיקונים והחלפים לתובעת 1, שהינה חברה להשכרת רכב, נמוכה מעלותם בשוק.

6.לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים ושמעתי את הצדדים, מצאתי כי אני מעדיפה את גירסת הנהגת ברכב התובעת על פני גירסת הנתבע. ואנמק.

7.ראשית, עדותה של הנהגת ברכב התובעת היתה מהימנה עלי. הנתבע לא הכחיש כי שמשת רכב התובעת התנפצה, אך טען כי היא התנפצה שלא כתוצאה מפגיעה של משאיתו. איני מקבלת טענה זו. שמשה איננה מתנפצת כתוצאה מדבר של מה בכך, אלא כתוצאה מפגיעה לא קלה ובמיקום מסויים ברכב אשר גורם להתנפצות השמשה. נוכח גובהה של המשאית וגודלה, סבירה בעיני גרסת הנהגת ברכב התובעת, לפיה רכבה נפגע והשמשה נופצה כתוצאה מפגיעת המשאית.

8.שנית, איני מקבל את טענת הנתבע לפיה הנהגת ברכב התובעת בחרה לטעון כי המשאית פגעה בה ללא כל סיבה. מקובלת עלי גרסת הנהגת ברכב התובעת פיה השמשה התנפצה שעה שהמשאית פגעה בה, ולא מכל סיבה אחרת.

9.מכאן שמצאתי כי האחריות לקרות התאונה רובצת על כתפי הנתבע.

10.ב"כ הנתבעים טען כי אין מקום לקבל את חוות הדעת מטעם התובעות שעה שעלויות התובעת 1, בהיותה חברה להשכרת רכב, נמוכה מעלות התיקונים בשוק. אני מקבלת טענה זו שעה שלא צורפה חשבונית תיקון. לפיכך, מצאתי להפחית הסך של 15% מהנזק הישיר הנטען.

11.לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעות הסך של 4,185 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובעות הסך 576 ₪ בגין ירידת ערך וכן הסך של 430 ₪ בגין שכר טרחת השמאי.

12.בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובעות סכום האגרה כפי ששולמה, שכר בטלה של העדה מטעם התובעות וכן שכר טרחת עורך דין בסך 903 ₪, כולל מע"מ כדין.

13.אם תידרשנה התובעות לשלם את המחצית השניה של האגרה, גם זו תשולם על ידי הנתבעים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.