- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ש.שלמה חברה לביטוח נ' צפדיה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
2891-09
5.10.2010 |
|
בפני : מיכל עמית - אניסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ש.שלמה חברה לביטוח |
: 1. אבי צפדיה 2. שירביט חברה לביטוח |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
פוסקת את שכרו של העד בסך של 300 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.
מיכל עמית - אניסמן, שופטת
פסק - דין
1.לפניי תביעה אשר עניינה תאונה שהתרחשה ביום 29.12.2008 בין רכב התובעת הנהוג על-ידי מר רועי כץ (להלן: "הנהג ברכב התובעת"), לבין רכב הנתבע 1 המבוטח על-ידי הנתבעת 2.
2.על-פי הנטען בכתב התביעה, רכב הנתבע החל בנסיעה לאחור לצורך חניית רכבו או אז פגע בחלק הקדמי-ימני של רכב התובעת. מנגד, בכתב ההגנה הוכחש התרחשותה של התאונה מכל וכל.
3.לאחר ששמעתי את הנהג ברכב התובעת וכן את הנתבע והעדה מטעמו מצאתי להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעים. ואנמק.
ראשית, אין חולק כי התאונה התרחשה בכביש חד סטרי צפוף, שעה שרכב הנתבע נסע לאחור לצורך מציאת חנייה. מצאתי להעדיף בעניין זה את גרסת הנהג ברכב התובעת, כי רכב התובעת היה במצב עצירה מוחלטת, שעה שרכב הנתבע נסע לאחור לצורך חניית רכבו.
שנית, המיקום של הפגיעה ברכב התובעת תואם לגרסת התובעת בדבר אופן התרחשות התאונה.
שלישית, עדותו של הנהג ברכב התובעת בדבר הצפירות שצפר לרכב הנתבע בשל הקירבה בין כלי הרכב נתמכה אף בעדותו של הנתבע 1.
4,לאור כל האמור לעיל, מצאתי כין במאזן ההסתברויות הרימה התובעת את הנטל המוטל על כתפיה.
5.לאור האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת הסך של 1,586 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
כמו כן, ישלמו הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 לתובעת הוצאות בסכום האגרה כפי ששולמה וכן שכר בטלה של העדים כפי שנפסק. כמו כן, ישאו הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 בשכר טרחת עורך דין, בהתאם לשכר הטרחה המינימלי המומלץ של לשכת עורכי הדין.
ניתנה והודעה היום כ"ז תשרי תשע"א, 05/10/2010 במעמד הנוכחים.
מיכל עמית - אניסמן, שופטת
הוקלד על ידי: איריס יפת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
