ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' אלעזר ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 18/12/12 ע"ס 4,108 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 18/12/11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 9.12.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

בתחילת הישיבה הנ"ל הודיעו הצדדים כי קיימת תביעה קשורה, שהוגשה בבית משפט השלום בהרצליה (27615-02-12), ע"ס 5942 ₪, על ידי נתבע 1. בתיק הנ"ל קבועה ישיבה מקדמית בפני כב' הרשם הבכיר אדי לכנר ביום 09/06/14. בשיחה טלפונית שערכו ב"כ התובעת בתיק שבפניי וב"כ התובע בתביעה הקשורה, הסכימו שפסק הדין שיינתן בתיק שפניי בשאלת האחריות, יחייב את הצדדים גם בתיק הקשור, בבית משפט השלום בהרצליה, וזאת על מנת להימנע משמיעה חוזרת של הראיות וכדי ליצור השתק פלוגתא בשאלת האחריות לקרות התאונה.

מדובר בתביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מזדה (להלן: "הפרטית").

רכב הנתבעים – אופנוע מתוצרת הארלי דיווידסון (להלן: "האופנוע").

רכבים נוספים: רכב נוסף שפגע בפרטית מאחור.

מקום התרחשות התאונה: כביש 5 לפני מחלף גלילות.

שעת התרחשות התאונה: שעות בוקר.

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

גרסת התובעת באשר לנסיבות התרחשות התאונה

הפרטית נסעה בנתיב השני מימין, מתוך ארבעה נתיבים ששניים מהם ממשיכים ישר לכיוון מערב ושניים ממשיכים לכיוון איילון, כאשר כוונת נהג הפרטית הייתה לנסוע לכיוון איילון. לפתע פגע בפרטית רכב מאחור ועל מנת שלא להפריע לתנועה, החל נהג הפרטית לעבור מהנתיב השני מימין אל הנתיב הראשון מימין, שהוא הנתיב הימני ביותר. במעבר מהנתיב הימני ביותר אל השול הימני, פגע האופנוע בצידה הימני של הפרטית. לנהג הפרטית לא הייתה אפשרות לראות את האופנוע.

גרסת הנתבעים באשר לנסיבות התרחשות התאונה

האופנוע נסע בנתיב הימני ביותר והפרטית שנסעה מאחוריו ובנתיב שמשמאל ובמקביל לאופנוע, סטתה בחדות ימינה, לאחר שרכב אחר פגע בה מאחור ופגעה עם דופן ימין שלה בפינה השמאלית קדמית של האופנוע וגרמה לנפילת האופנוע על צידו השמאלי והדיפתו לגדר שבצד ימין של הכביש.