ש.ר. מגמה נכסים (1996) בע"מ נ' אבו פנה

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע שטר והמבקשים הגישו התנגדות, כ"א במועד אחר. מכאן שני תיקים בבית המשפט, שעניינים אחד.

הדיון אוחד.

ההתנגדות זהה, ובה נטען, כי המדובר בשטר חוב שניתן כבטוחה לקיום כל המוסכם בין הצדדים עת השכירה המשיבה למבקשים נכס, בעת שחל עליו צו כינוס נכסים.

המבקשים טוענים כי לכתחילה לא הייתה המשיבה רשאית להשכיר להם הנכס שהיה נתון אותה עת תחת כינוס נכסים, ובשל הליכי הכינוס, הוטעו המבקשים על ידה.

הליכי הכינוס הביאו לבטלות ההסכם, לסיומו, טרם עיתו ולמחלוקת עסקינן.

לדיון מיום 21/03/2010 , התייצב אך המבקש 1, בעוד המבקש 2 נעדר הימנו, מפאת מחלתו.

בחקירתו העיד, כי השכירות החלה בחודש 10/2008, כי שהה במושכר כ-5 חודשים, כי שילם בעבור 6 חודשי שכירות, כי חשבונות הארנונה והמים היו על שמו, ובכך ראה את מקור הבעיה שהוליכה אותו אל דיון זה.

המבקש העיד כי אל הנכס הגיע באמצעות מתווך, שלא ציין באוזניו כי הנכס נתון תחת צו כינוס נכסים.

סיכומי המבקשים חוזרים על טיעוני ההתנגדות, תוך כניסה לפרטיו של ההסכם הנטען להיות בטל, בלא שמצאתי כלל את ההסכם האמור בבקשת ההתנגדות...

סיכומי המשיבה, אף הם עוסקים בפרטי ההתקשרות החוזית, אף זאת בלא שהונח לעיני ביהמ"ש הסכם השכירות.

לא מצאתי התייחסות כלשהי בסיכומי המשיבה, לנפקות היעדרו של המבקש 2 מן הדיון.

במצב דברים זה, היותה של פניית הכונס אל המבקשים, בדרישה לפנות את המושכר – מחזקת את טענותיהם, ולו כדי המצאה של הגנה לכאורה, ביחס לטענותיהם לבטלות ההסכם.

נתונה, אם כן, למבקשים, הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה, המשכה יהא בסדר דין מהיר.

הצדדים יסבו כתבי הטענות, בהתאם להוראות פרק ט"ז1 לתקסד"א, בבוא העת או אחרון כתבי הטענות, יקבע תיק זה לישיבה מקדמית, בפני מותב.

בהוצאות ההתדיינות עד כה, בסך 1,500ש"ח (כולל מע"מ) ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לפירעון בפועל – ישא מי אשר יצא מבימ"ש השלום בחדרה וידו על התחתונה.

ניתנה היום, י"ד אב תש"ע, 25 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: