ש' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

1.בקשה לביטול הליך.

2.החייב הגיש בקשה למתן צו כינוס ביום 1.2.12, אולם זוגתו של החייב וכנ"ר התנגדו לבקשה.

כנ"ר עמד על כך שהבקשה למתן צו כינוס הוגשה באופן לקוי, החייב לא עובד ושרוב החובות מעוכבים לטובת מזונות כך שאין תועלת בניהול ההליך. זוגתו לשעבר של החייב התנגדה לבקשה מן הטעם שהחייב יצר חובות בחוסר תום לב, חלק מהחובות הם חובות בגין מזונות כלפיה וכלפי אישה נוספת. זוגתו הדגישה שעסקינן בחייב שאינו עובד ואינו עושה כל מאמץ במשך שנים.

עסקינן בחייב אשר נפל לסמים. בעת הגשת הבקשה, החייב טען שהוא רוצה להשתקם, נמצא בטיפול במרכז חוסן והחל לעבוד.

3.לאחר דיון שהתקיים בנוכחות הצדדים במהלכו הצדדים טענו טענותיהם, בית משפט זה אפשר לחייב להגיש בקשה מתוקנת למתן צו כינוס (החלטה מיום 3.2.13, כב' הש' ר. שמולביץ).

4.לאחר הגשת בקשה מתוקנת, ניתן צו כינוס לנכסי החייב ביום 14.4.13 (יותר משנה לאחר הגשת הבקשה).

5.ביום 21.10.13 המנהל המיוחד הגיש דו"ח מסכם בעניינו של החייב ובו המלצה להורות על ביטול ההליך, זאת מן הטעם שחוב המזונות עומד בשיעור של 60% מסך החובות, החייב לא הצליח להראות שהחוב נוצר בחוסר תום לב. עם זאת, המנהל המיוחד המליץ לאפשר לחייב להציע הסדר נושים.

6.במהלך דיון שהתקיים בעניינו, ניתנה לחייב אפשרות להציע הסדר בתוך 30 ימים. באותה תקופה הוגשו שתי בקשות לקציבת מזונות האחת הוגשה על ידי הגב' ל. א. והשנייה הוגשה על ידי הגב' אורטל שחר, ונקצבו מזונות בתיק.

7.כבר בשנת 2014 זוגתו לשעבר, הגב' ל.א., הגישה בקשה לביטול הליך מן הטעם שהחייב אינו עומד בחובות ההליך ובכלל זה לא משלם דמי מזונות כפי שנקצבו.

באותו מועד המנהל המיוחד עתר אף הוא להורות על ביטול ההליך משום שלטענתו הצדדים כולם, לרבות בנות הזוג לשעבר לא באו בידיים נקיות לבית המשפט. נטען שהחייב לא עומד בתשלום דמי המזונות ושהגב' ל. א. ממשיכה לגבות את דמי המזונות באמצעות המוסד לביטוח לאומי וכך פועלת גם הגב' א.ש., בה בעת שנקבצו בעניינן דמי מזונות בהליך זה.