ש.ה.ט. אחזקות בע"מ נ' בנק הפועלים תל אביב סניף בלפור 12527

פסק דין

בפניי ערעור על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי המתייחס "לפחות" ל-4 מתוך 10 שיקים שסורבו על ידי הבנק המשיב כדלקמן:

שיק מספר 525 שסורב ב-23/09/09 על סך 1600 ₪.

שיק מספר 196 שסורב ב-03/01/10 על סך 27,000 ₪

שיק מספר 099 שסורב ב-19/04/10 על סך 166,500 ₪

שיק מספר 248 שסרב ביום 26/04/10 על סך 163,000 ₪.

הערעור הוגש בעילה של סירוב מוטעה או שלא כדין ולטענת המבקשת היה לה יסוד סביר להניח שהייתה חובה על המשיב לכבדה כפי שיפורט להלן.

טענתה העיקרית והכללית של המערערת היא כי המשיב אפשר התנהלות שוטפת של המערערת במהלך 6 שנים על פיה נהגה המערערת להפקיד כיסוי לשיק לצורך פרעונו יום למחרת תאריך פרעונו הפורמאלי ולמעשה כאשר הוצג בפועל לבנק.

לאמור; מנהל המערערת נהג מידי בוקר לבדוק אילו שיקים הוצגו לפרעון יום קודם לכן, הפקיד כיסוי מלא לשיקים ובכך היה לו יסוד סביר להניח שיכובדו.

כפי שאפרט להלן ובהתייחס ל-4 השיקים עליהם שמה המערערת את הדגש ולאחר שהאזנתי לטיעוני הצדדים ולאחר שעיינתי בדפי חשבון הבנק להלן הכרעתי:

1.בהתייחס לשיק מספר 525 שסורב ב-23/09/09 על סך 1600 ₪:

לטענת המערערת הוצג לפרעון ביום 24/09/09 ביחד עם שיק נוסף על סך 32,000 ₪.

לטענת המערערת בניגוד להתנהלות הרגילה לה הורגלה המערערת הוחזר השיק מהסיבה- אין כיסוי מספיק.

כפי שטוענת המערערת הפקידה 32,000 ₪ בחשבון המערערת ומשכך היה למשיב לכבד את השיק כאמור.

זאת לציין ולהעיר כי מעיון בדפי חשבון הבנק של המערערת עולה כי השיק הוצג לפרעון ביום 23/09/09 ביחד עם שיק נוסף על סך 32,000 ₪.

היתרה במועד זה הייתה מינוס 33,479 ₪.

למחרת היום- ב-24/09/09 הופקד רק הסך של 32,000 ₪ לכיסוי יתרת החובה בחשבון במובן; שלמועד הרלוונטי- יום הצגת השיק וגם לא למחרת לא הייתה יתרה מספקת בחשבון לכיסוי השיק על סך 1600 ₪.

אשר על כן דוחה הערעור לעניין שיק זה.

2.בהתייחס לשיק מספר 196 שסורב ב-03/01/10 על סך 27,000 ₪ :

לטענת המערערת הוצג השיק לפרעון ביום למחרת 04/01/10 "זאת לאחר שמנהל המבקשת דאג להפקיד לחשבון די והותר כספים באותו יום".