ש. אלברט עבודות ניקיון אחזקה ופיקוח בע" מ נ' המועצה האזורית חבל מודיעין

פסק דין

1.התובעת שעוסקת במתן שירותי ניקיון למוסדות ורשויות התקשרה ביום 26.7.06 עם הנתבעת בהסכם להזמנת שירותי ניקיון למוסדות חינוך בתחומי השיפוט של הנתבעת (להלן: "ההסכם"), לאחר זכייתה במכרז.

בהמשך נערך נספח להסכם הנ"ל שבו הוארכה תקופת ההסכם והוגדל היקף השרותים ביחס לניקיון בניין המועצה לנוכח בניית קומה נוספת בבניין.

2.הנתבעת התחייבה על פי ההסכם לשלם לתובעת עבור שירותי הניקיון עפ"י ההסכמים הנ"ל בתנאי שוטף + 45 יום.

3.לטענת התובעת, לאחר התחלת העבודה על ידה ביום 1.7.06 ובגין כל העבודות שביצעה הגישה לנתבעת חשבוניות לתשלום, אולם הנתבעת לא סילקה את מלוא יתרת החוב ובחרה לבצע קיזוזים שונים על דעתה בלבד.

למרות פניות אל הנתבעת וקיום מפגש במשרדי הנתבעת בחודש ספטמבר 08' לא סולק החוב, וביום 1.6.08 הודיעה הנתבעת לתובעת על הפסקת עבודתה.

לפיכך, ביקשה התובעת לחייב את הנתבעת בסילוק יתרת החוב בסך של 166,675 ₪ כשהיא משוערכת.

4.לטענת הנתבעת, אין התובעת זכאית לכספים שתבעה, ובעיקר לאחר שבוטלה ההתקשרות עמה משהתברר לנתבעת כי שירותי התובעת היו לקויים, בלתי סבירים ומבלי שהתובעת עשתה דבר לתיקון מחדליה. לא זו אף זו, החשבוניות שהוגשו לתשלום כללו דרישות תשלום עבור עבודות שלא בוצעו כלל והתובעת קיבלה הסברים אודות התמורה המגיעה לה לרבות הגריעות, הקיזוזים וההפחתות, והסכימה להן.

טענות הצדדים

5.לטענת ב"כ התובעת הוכחה מלא זכאותה לתשלומים שנגרעו מחשבונות שהגישה באמצעות עדויות עדיה שהיו כנות, שיטתיות ואמיתיות שמהן עלה כי הנתבעת התנהגה בחוסר תום לב עת שבחרה שלא לשלם עבור השירות שקיבלה בלא ששלחה מכתב כלשהו ליידע את התובעת בטענותיה לרבות בעניין אי ביצוע עבודות.

מנגד טענה הנתבעת כי הוכח ואף התובעת יודעת כי השירותים נשוא התביעה לא ניתנו על ידה בפועל כלל ועיקר ומשכך דין התביעה להדחות. עוד נטען כי התובעת כשלה כשלון חרוץ להוכחת תביעתה ובחרה להשתית תביעתה על מסמכים שהופקו אך על ידה והסתירה מסמכים המצויים בשליטתה כמו פירוט העבודות שבוצעו לאשורן. לעומת זאת הנתבעת שהתאמצה יותר ממנה הצליחה להוכיח כי התובעת אינה זכאית לכספים.

המחלוקת

6.אין חולק כי הנתבעת לא מילאה אחר כל דרישותיה הכספיות של התובעת. הצדדים חלוקים בדבר זכאות התובעת לכספים הנ"ל בכל הנוגע לביצוע העבודות בבניין המועצה, וטיבן.

לטענת ב"כ הנתבעת עלה מכתבי הטענות ותצהירי התובעת כי המחלוקת מצומצמת לעבודות ניקיון בנין המועצה ולכן ניסיונו של ב"כ התובעת בסיכומיו לתקן את הנטען בתצהיר בהגנבת מילה מרחיבה דינו להיכשל. יתר על כן, אין לתובעת כל טענה בדבר שיעור ההפחתות של הסכומים שהופחתו כי אם באשר לעצם הפחתתם.

מניתוח הראיות נראה שהצדק עם הנתבעת כפי שיובהר להלן.

הראיות

6.נציג התובעת ומנכ"לה מר אלברט שושנה הצהיר, כי התובעת עמדה בכל חיוביה כלפי הנתבעת, ביצעה וסיפקה את שירותי הניקיון למוסדות החינוך ובניין המועצה וכן עבודות מיוחדות על פי דרישת הנתבעת ולשביעות רצונה. התובעת הגישה את החשבונות לנתבעת וחרף קליטתן אצלה בכרטסת הנה"ח מיאנה לשלם את כל המגיע הימנה.

העד אלברט הודה כבר בתצהירו כי הנתבעת שילמה עבור ניקיון בתיה"ס את מלא הסכום הנקוב בחשבוניות לעומת זאת בכל הנוגע לתשלום בניין המועצה הועברו סכומים בחסר בלא הבהרה לסיבת הקיזוז ומבלי לשייכם לחשבונית מסוימת.

עוד הצהיר העד כי הוא פיקח "פיקוח על " על ביצוע עבודות הניקיון בחבל מודיעין וקיים קשר עם מבצעי העבודה כך שידע לומר כי התובעת סיפקה את מלא השירות שנתבקש.

לא זו אף זו, בעת שהנתבעת ביצעה שיפוצים בבניין המועצה, נתבקש לטפל בבעיות אבק שנוצרו, והתובעת פעלה מעל ומעבר לביצוע הניקיון בתנאים הקיימים.