ש.א.ג. ניהול קניונים בע"מ נ' מירה מ.ש.י. ניהול בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לעיכוב הליכים בכל התיקים שבכותרת לפי סעיף 5 לחוק הבוררות וזאת עקב הליך בוררות המתקיים בין הצדדים בפני הבורר עו"ד אהוד ארצי.

עניינם של התיקים המאוחדים שבכותרת הינו התנגדות לביצוע שיקים, שמסרו המבקשות למשיבה, על חשבון תשלום דמי זיכיון שהן אמורות לשלם למשיבה, במסגרת הסכם הזיכיון שבין הצדדים.

טענות המבקשות

בין הצדדים מתנהלת בוררות רחבת היקף בפני הבורר עו"ד אהוד ארצי.

ביום 4.8.13, ניתנה החלטה על ידי כב' השופט הבכיר גדעון גינת בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז, ולפיה: "גם הסכסוכים מושא ההליכים בת.א. מ"ח תל אביב יפו 34271-06-13 יועברו להכרעת עו"ד אהוד ארצי כבורר דן יחיד...".

לטענת המבקשות, לאור החלטת בית המשפט שניתנה על יסוד הסכמת הצדדים, הועברו כל המחלוקות שבין הצדדים להכרעת הבורר עו"ד ארצי [תיקים 54457/08, 13163-12-12, 40494/08, 53006/08, 34271-06-13].

המבקשות טוענות, כי המשיבה מנסה שוב ושוב להכשיל את הבוררות ולטעון כי לבורר אין סמכות לדון בתביעות ההדדיות שבין הצדדים.

המבקשות הגישו ביום 17.10.13, לאחר העברת כל הסכסוכים לדיון בפני הבורר, תביעה חדשה, אך המשיבה טענה כי לבורר אין סמכות להכריע בתביעה זו.

ביום 4.11.13 דחה הבורר את טענת חוסר הסמכות וקבע כי יש לו סמכות לדון בתביעה.

לטענת המבקשות, הואיל והצדדים הסכימו להעביר את כל הסכסוכים ביניהם נשוא הסכמי הזיכיון להכרעת הבורר, הרי הסמכות לדון בכל התביעות הכספיות נשוא הסכמי הזיכיון מסורה באופן בלעדי לבורר.

תגובת המשיבה

המחלוקות שבין המשיבה לבין המבקשות התעוררו כבר בשנת 2008 עת הפרו המבקשות את הסכמי הזיכיון עם המשיבה בגין הפרות שונות כגון צבירת חובות בסכומים גדולים, הפצת דברי לשון הרע, מימוש שטרי חוב וכיו"ב.

מחלוקות אלה הובאו על ידי הצדדים בפני בתי המשפט בהליכים שונים, כאשר במהלך דיון אשר התקיים באחד מההליכים ביום 27.11.11 בפני כב' השופטת גלר, בתיק מספר 48622/08, הציעה כב' השופטת גלר כי ההליכים הקיימים שבין הצדדים בעת ההיא יועברו להכרעת בורר. הצדדים הסכימו להצעת כב' השופטת גלר והוסכם כי ההליכים הספציפיים שהיו תלויים אז בין הצדדים, ורק הליכים אלו, יועברו להכרעת בורר וכך נרשם בפרוטוקול: "אנו מקבלים את המלצת בית המשפט, כי המחלוקות נשוא כלל ההליכים המשפטיים הפתוחים בין הצדדים להיום, יועברו להכרעת בורר".

בעקבות הסכמת הצדדים, פנו הצדדים לבורר, כאשר הסכמתם הייתה נכונה רק לצורך ההליכים שהיו קיימים ביניהם ולא ניתנה הסכמה להרחיב את סמכויות הבורר לתביעות עתידיות שבין הצדדים.

ביום 2.4.13 צורף לבוררות תיק נוסף, 13163-12-12, שהוגש בפני כב' השופטת גלר, וזאת בהחלטה שנתנה תוקף להסכמת הצדדים כדלקמן: "מוסכם עלינו כי להליך הבוררות הנ"ל, יתווסף ההליך הנוסף אשר הגישה המבקשת כנגד המשיבה הנזכר לעיל בפרוטוקול".

המשיבה טוענת, כי הסכמות הצדדים המפנות להליך של בוררות נוגעות לתיקים מסוימים ולא ניתנה הסכמה גורפת כי כל הליך חדש יתווסף להליך הבוררות.

בהמשך נפתחו 8 תיקי הוצאה לפועל [התיקים שבכותרת] נגד המבקשת בגין שיקים שסורבו לפירעון מאותה סדרת שיקים בסך של כ 180,000 ₪. המשיבה לא הייתה נותנת את הסכמתה להעברת תיקי השיקים לבוררות גם אם הייתה מתבקשת לעשות כן במצב בו השיקים נמסרו לסילוק חובות.

המשיבה טוענת, כי באוגוסט 2013 נאלצה לפתוח בהליך חדש נגד המבקשות אשר המשיכו להפר את הסכמי הזכיון חדשות לבקרים, התיק הובא בפני כב' השופט גינת, אשר הציע כי גם ההליך הספציפי שבפניו יועבר להכרעת הבורר, הצדדים הסכימו כי גם התיק הספציפי האמור יועבר להחלטת הבורר והשופט קבע בהחלטתו: "גם הסכסוכים מושא ההליכים בת.א. מ"ח תל אביב יפו 34271-06-13 יועברו להכרעת עו"ד אהוד ארצי כבורר דן יחיד". כלומר, טוענת המשיבה, מה שהועבר לבוררות הינו רק ההליך הספציפי שעמד בפני כב' השופט גינת אולם לא נקבע כי כל הסכסוכים יועברו להכרעת הבורר.

ביום 17.10.13 הגישו המבקשות לפני הבורר כתב תביעה על סכום לא מציאותי בגין עילות תביעה שכביכול התרחשו בשנים עברו. הבורר קבע בהחלטתו בעניין סמכותו לדון בתביעה החדשה כך: "לאור זאת ולאור הנסיבות הקיימות בענייננו, בהן כבר הבעתי את דעתי בענין סמכותי, כאמור לעיל, אני סבור כי הדרך הראויה ביותר עבור המבקשים במקרה זה הינה פניה ישירה לבית המשפט".