"ש 5647-03-16 עבדאללה נ' מדינת ישראל

1.בפני בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מספר 6442919 (להלן: "הרכב") שניתנה ביום 12.3.16 על הרכב שבבעלותו של המבקש בו נהג בנו של המבקש (להלן: "הנהג") על פי החשד כשהוא שיכור.

2.יצוין שכמות האלכוהול שהתגלתה בגופו של הנהג, כפי שעולה מחומר הראיות שמונח בפני, היא 460 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

3.המבקש ביקש להתחשב בנסיבותיו האישיות והמשפחתיות. טען כי הנהג ביצע את העבירה בתום לב וכי לא מדובר בנהג עבריין וכי זו פעם ראשונה שזה קורה לו. טען כי הוא בעל משפחה גדולה והרכב משמש אותו ואת משפחתו לצרכי היומיום והשבתתו מקשה על המשפחה.

4.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. לדבריו אין מקום לבטל את הודעת איסור השימוש המנהלי ברכב שכן בנסיבות המקרה לא עולה כי הנאשם עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את העבירה שביצע בנו. טען כי אין ספק כי יש בהשבתה המנהלית של הרכב משום פגיעה באורח החיים התקין של המשפחה, אולם זו הייתה מטרתו של החוק.

5.לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהונח בפני אני סבורה כי קיימות בשלב זה ראיות לכאורה לכך שהנהג נהג ברכב כשהוא שיכור. הכוונה בין היתר לדוחות הפעולה, לפלטי הנשיפה, לדין וחשבון על בדיקת שיכרות באמצעות ינשוף, להודאתו של הנהג כי שתה "שלוש בירות" בטרם נהג ויתר הראיות בתיק.

יש לציין כי כמות האלכוהול שנמצאה בגופו של הנהג אינה גבולית והוא נהג באופן מודע לאחר ששתה אלכוהול.

6.הנהג הוא בנו של המבקש ומכאן שהזיקה בין הנהג לבין בעל הרכב היא זיקה משפחתית קרובה. בבקשה או בטיעוניו בפני לא טען המבקש כי הזהיר את בנו לבל ינהג ברכב כשהוא שיכור במקרה זה או בכלל ומכאן עולה שלא עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצוע העבירה ברכב ועל כן אינו עומד בתנאי סעיף 57ב' לפקודה.

7.עבירה של נהיגה בשכרות היא עבירה חמורה אשר תוצאותיה יכולות להיות הרות אסון הן לנהג עצמו והן למשתמשי הדרך האחרים ויש לעשות כדי להרחיק נהגים מסוכנים כאלה מהכביש.

8.אין מחלוקת כי החלטתו של הקצין גורמת למבקש ולבני משפחתו אי נוחות בחיי היומיום השוטפים, אלא שהמחוקק, באפשרו הסנקציה של איסור שימוש מנהלי ברכב גם כאשר מי שביצע את העבירה אינו הבעלים של הרכב, נתן דעתו על כך כי מעצם איסור השימוש המנהלי ברכב יכול ויפגעו אנשים נוספים מלבד מבצע העבירה ובכל זאת קבע הסדר זה לצורך הרתעה.