- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק דין בערעורי משפחה שנדונו במאוחד, בין היתר נדונות חלוקת זמני שהות והשלכות נתק
|
עמ"ש בית המשפט המחוזי חיפה כבית משפט לערעורים אזרחיים |
41465-10-17,56592-10-17
25.10.2018 |
|
בפני הרכב השופטים: 1. סארי ג'יוסי [אב"ד] 2. חננאל שרעבי 3. אספרנצה אלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער בעמ"ש 41465-10-17 והמשיב בעמ"ש 56592-10-17: פלוני עו"ד עוה"ד י' שיבר ואח' |
המשיבה בעמ"ש 56592-10-17 ווהמערערת בעמ"ש 56592-10-17: פלונית עו"ד עוה"ד ר' ליכט-פטרן ואח' |
| פסק דין | |
השופט סארי ג'יוסי (אב"ד)
- שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת הבכירה שושנה ברגר) מיום 4.9.2017 בתמ"ש 25406-01-13 ותמ"ש 25472-01-13 – תביעה למזונות ומדור אישה ושני קטינים ותביעה למשמורת קטינים, אותן הגישה האם, ש' (להלן: "האם") , ובתמ"ש 19689-04-13 - תביעה למשמורת קטינים אותה הגיש האב, ש' (להלן: "האב").
האם הינה המערערת בעמ"ש 56592-10-17 ואילו האב הוא המערער בעמ"ש 41465-10-17.
האם מבקשת להשיג על הסדר המשמורת עליו הורה בית משפט קמא וכן על גובה מזונות הקטינים שנפסקו לטענתה בחסר, ואילו האב יוצא חוצץ כנגד עצם חיובו במזונות והערכתם ביתר.
הרקע בתמצית:
- הצדדים נישאו זל"ז בנישואין אזרחיים בארה"ב ביום 1997.**.**, ולאחר מכן נישאו כדמו"י בישראל ביום 1998.**.** מנישואין אלו נולדו שני ילדיהם, א', יליד ****.*.* (כבן 16.5) ו- ט' יליד ****.**.** (כבן 11).
- לאחר נישואיהם התגוררו הצדדים בארצות הברית.
ביום 2011.*.** שבו הצדדים למגורי קבע בישראל בדירה שכורה בישוב *****.
בחודש 2013/** עברה האם להתגורר ב***** עם הקטינים. בהמשך עבר גם האב להתגורר באותו ישוב – בסמיכות למגורי האם.
ביום 2015.**.** התגרשו הצדדים זמ"ז.
פסק דינו של בית משפט קמא וחוות דעת המומחים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
