ש 24027-10-13 מ.ע.ג.ן - יעוץ וניהול נכסים בע"מ ואח' נ' בבג'ני ואח'

בעניין: בקשה לצרף ראיה / ראיה מפריכה 

ביום 10.7.16 הגישו המבקשים בקשה להגיש ראיה מטעמם- תצהיר של מר ציון ברוכים (בקשה מס' 31, להלן: "הבקשה").

הבקשה הוגשה לאחר שנשמעו הראיות בתיק ולאחר שהמשיבות הגישו את הסיכומים מטעמן.

בהחלטה מיום 11.7.16 הועברה הבקשה לתגובת המשיבות.

ביום 24.7.16 התקבלה תגובת המשיבות ובהחלטה מאותו מועד נקבע: "זכות תשובה בתוך 10 ימים. ימי הפגרה יבואו במניין הימים."

עד כה לא הוגשה תשובת המבקשים.

משחלף המועד להגשת תשובת המבקשים, וזו כאמור לא הוגשה, יש להכריע בבקשה.

הכלל הוא כי על בעל דין להגיש את כלל ראיות כמקשה אחת. בית המשפט ייעתר לבקשה להוספת ראיה רק אם המבקש מצביע על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מהכלל (רע"א 2137/02 ממן נ' פז (30.7.02)).

לאחר שנתתי דעתי לנסיבות העניין תוך התייחסות לעמדות הצדדים, הריני קובעת כי מקרה זה אינו מצדיק סטייה מהכלל.