- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חסן נ' מדינת ישראל
|
בא"ש בית המשפט לתעבורה חיפה |
2142-06-17
15.6.2017 |
|
בפני השופטת: רונה פרסון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: אמין חסן |
משיבים: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1.בפניי בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מיום 4.6.17, שהוטלה על רכב מס' 5698931 (להלן: "הרכב"), שבבעלותו של המבקש ושהיה נהוג בידי אחיו של המבקש, מעובדי המבקש, סאמר חסן (להלן: "הנהג") כאשר הוא נוהג את הרכב במשקל העולה על המותר.
יצויין כי על פי עובדות כתב האישום שיוחסו לנהג, הוא נהג ברכב כאשר משקלו הכולל עולה ב-17% על המשקל המותר ברכב.
2.המבקש טוען, באמצעות באת כוחו, כי חריגה של עד 15% מהמשקל המותר, היא עבירה של ברירת משפט וכי מחומר החקירה עולה כי קיימת סטיה של 2% בדיוק המשקל ובנסיבות אלה מדובר בחריגה גבולית לברירת המשפט. עוד ציינה ב"כ המבקש, כי המבקש מחזיק קצין בטיחות בעסקו, אשר עורך לנהגים הדרכות ואף מחתים אותם על הנחיות והתחייבות לנהוג כנדרש בחוק והציגה מסמכים בהתאם. ציינה שמדובר בכלי רכב אשר השבתתו גורמת לנזק כלכלי כבד לעיסקו של המבקש וכי היה על הקצין הפוסל להפעיל שיקול דעת ולפסול הרכב לתקופה קצרה מ- 30 יום גם בשים לב למשקל הכולל של הגורר והנגרר גם יחד.
3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה והדגיש את חומרת העבירה וציין כי חריגה מעבר לברירת המשפט מביאה לסיכון גדול לכלל המשתמשים בדרך. טען כי אין לקבל הטענה כי בסה"כ המשקל שהועמס על הגורר והנגרר אינם חורגים מהמותר וכי יש להתייחס לכל חלק של הרכב בנפרד וכי אין מקום להתערב בהחלטת הקצין הפוסל.
4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר הראיות הנוגע לעבירה שביצע הנהג, החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי וזאת לפנים משורת הדין.
5.ייאמר מיד, כי לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהונח בפניי, שוכנעתי שיש ראיות לכאורה לחובת הנהג כי נהג ברכב במשקל העולה על המשקל המותר בחוק.
6.הנהג הוא כאמור עובדו של המבקש ומי שהחזיק ברכב מטעם המבקש במסגרת עבודתו השוטפת ולצורך ביצועה. בנסיבות אלה, יש לראות במבקש כאחראי לשימוש שנעשה ברכב ולעבירה אותה ביצע הנהג, לגביה קיימות ראיות לכאורה, והעמסת הרכב ביתר, יכולה אף לשרת את מטרותיו של המבקש כמעסיק.
7.עם זאת, ולפנים משורת הדין, נוכח מידת החריגה מהמשקל המותר אל מול ברירת המשפט, ובשים לב לסטיה הנטענת בדיוק המשקל, כאשר בית המשפט אשר ידון בתיק העיקרי יצטרך להכריע בשאלת דיוק המשקל והחריגה מהמשקל המותר, ובשים לב למשך התקופה בה מצוי הרכב תחת ההחלטה המנהלית בדבר איסור השימוש ויתר הנסיבות, החלטתי לקצר את תקופת איסור השימוש המנהלי ולהעמידה על כמחצית התקופה, כך שהרכב יוחזר למבקש ביום 18.6.17 בשעה 09:00.
מודעת זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.
המזכירות תשלח עותק החלטתי זו לצדדים .
ניתנה היום כ"א סיון תשע"ז (15 יוני 2017) בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
