בא"ש 10173-02-17 עלי נ' מדינת ישראל

1.זו היא החלטה בבקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מיום 19.02.17, אשר נמסרה לגבי רכב מס' 7252966 , (להלן: "הרכב"), בו נהג בנו של המבקש, מר בשאר עלי, על פי הטענה כשהוא שיכור.

יצויין שכמות האלכוהול אשר נמצאה אצל בנו של המבקש, כפי שעולה מחומר הראיות שמונח בפניי, הייתה 370 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

2. בדיון שהתקיים בפניי ביום 1.3.17 המבקש טען, באמצעות בא כוחו, בין היתר, כי לא נערך שימוע כדין ובנסיבות אלה יש מקום להורות על ביטול איסור השימוש המנהלי ברכב.

3. ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, ציינה כי מדובר בעבירה מסוכנת וביקשה שהות של יום אחד להמצאת עותק השימוע אשר לא היה בידיה, במועד הדיון, לתיק בית המשפט.

4. ואכן, ביום 2.3.17 נסרקה לתיק בית המשפט הודעה מטעם ב"כ המשיבה לה צורפו מסמכים אשר הוריתי להעביר לב"כ המבקש לצורך קבלת התייחסותו לאמור בהם. עד למועד כתיבת החלטה זו, טרם התקבלה תגובתו של המבקש להודעת ב"כ המשיבה ובית המשפט נותן החלטתו על סמך החומר המצוי בפניו.

5. יצויין מייד כי מעותק השימוע אשר צורף להודעת ב"כ המשיבה עולה כי הקצין החליט שלא לאסור השימוש ברכב בהחלטתו אשר הובאה לדיון בפניי, כמפורט להלן.

מטופס השימוע עולה כי ביום 19.2.17 אכן נערך שימוע למבקש שבפניי, ולאחר שנשמעו טענותיו של המבקש, לרבות טענתו כי "הרכב כבר הושבת...מאחר ובאותו יום שבני נתפס, קרא לחבר שלו שיבוא עם הרכב אליו לתחנה....בדרך נתפס גם הוא שיכור והשביתו לו את הרכב...", החליט הקצין שלא לאסור השימוש ברכב.

ומכאן, שבהחלטתו בשימוע אשר מתייחס לדוח 14210905486, עבירת הנהיגה בשכרות הנטענת כנגד בנו של המבקש, השימוע נשוא הבקשה שבפניי, החליט הקצין שלא לאסור השימוש ברכב בגין העבירה המיוחסת לבנו של המשיב כאמור מאחר והרכב הושבת בגין עבירת שכרות אחרת שנעברה בו לכאורה.

להודעת המאשימה צורף גם עותק השימוע אשר נערך למר עלאא ח'ליל אשר הוא כנראה חברו של בנו של המבקש שבפניי, בו אכן הוחלט על איסור שימוש מנהלי ברכבו של המבקש.

יחד עם זאת, בבקשה אשר הונחה בפניי מתייחס המבקש לארוע בו נהג בנו ברכב, ארוע אשר בגינו כאמור החליט הקצין, מהטעמים שצוטטו לעיל, שלא לאסור את השימוש בו, ומכאן שכלל לא היה מקום להגיש את הבקשה מקום בו לא נאסר השימוש ברכב.

בשולי הדברים יצויין, כי על פני הדברים עולה לכאורה כי ברכב האמור בבקשה בוצעו בסמיכות זמנים שתי עבירות של נהיגה בשכרות, כאשר רק בגין אחת מהן נאסר בו השימוש מנהלית, כך שיש ממש בעמדת ב"כ המשיבה כי חסד נעשה עם המבקש שעה שרכבו לא נאסר לשימוש גם בשימוע נשוא הבקשה אשר בפניי.

לאור כל האמור לעיל, ובשים לב לעובדה כי מהחלטת הקצין עולה כי בגין הארוע שבפניי לא נאסר השימוש המנהלי ברכב, הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר החלטתי לצדדים ותסגור התיק.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ז, 08 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: