רת"ק 8473-03-16 אגודת הסטודנטים מכללת ספיר נ' דוד ואח'

המשיב 2 הזמין עבור חברו – המשיב 1 זוג נעליים באמצעות המבקשת - אגודת הסטודנטים במכללת ספיר, אשר הציעה רכישה מרוכזת של נעליים מסוג מסוים וזאת תמורת סך של 395 ₪, במסגרת פעילותה עבור סטודנטים במכללה. משבוששו הנעליים להגיע, פנה המשיב 1 אל המבקשת - פניות שנעשו אף באמצעות חברו – המשיב 2 אשר הינו סטודנט במכללת ספיר - בניסיון לברר מה עלה בגורלן של הנעליים.

בתביעה נטען, כי המשיבים חזרו ופנו למבקשת לאחר שהנעליים לא הגיעו וזו שילחה אותם שוב ושוב בטענות שונות, ואף סירבה לבקשת המשיב 2 לבטל את העסקה. מכאן הוגשה תביעה לבית משפט קמא ובה נתבקש חיוב המבקשת בהחזר הסך של 395 ₪ ששולם עבור הנעליים וכן הוצאות משפט בסך 300 ₪.

יצוין כי התביעה הוגשה בתחילה ע"י המשיב 1 עבורו נרכשו הנעליים, אך משהוברר שהוא אינו חבר במשיבה וכי בפועל המשיב 2 הוא שרכש אותם עבורו, נדחה הדיון בבית המשפט קמא לצורך תיקון כתב התביעה ע"י הוספת המשיב 2 (וכן הושמה כנתבעת האישיות המשפטית הנכונה - אגודת הסטודנטים במכללת ספיר ולא המכללה עצמה).

המבקשת טענה בבית משפט קמא, כי אין יריבות בינה ובין המשיב 1 וביחס למשיב 2 (שצורף כאמור לאחר תיקון כתב התביעה) צוין כי זה התחמק מקבלת המחאה בגין הזיכוי הכספי שהיא חפצה לתת לו; וכי כל התביעה דינה ניסיון לעשיית עושר שלא כדין על חשבונה.

בדיון בבית המשפט הסכימה המבקשת להחזר הכספים ששולמו לה, אך עמדה על כך שהתנהלותה הייתה ראויה. המשיב 2 חזר ותיאר את התנהלותה של המבקשת; כי לא התייחסה לפניותיו וסירבה לביטול העסקה, ואילו המבקשת עמדה על כך שביקשה להחזיר למשיב 2 את הכספים ואף הנפיקה שיק לצורך זה וזה נמנע מלקחתו. על כן סירבה לשלם לו הוצאות, מעבר להחזר הכספי המגיע לו, ואף הגישה בקשה לחיוב בהוצאות לאור תיקון כתב התביעה והצורך בקיום דיון נוסף.

בית המשפט קמא קיבל את התביעה תוך שציין, כי אין לקבל את גרסת המבקשת שחפצה להשיב את הכספים למשיב 2 עוד קודם לכן, שכן על פי מועד השיק זה הונפק רק לאחר הגשת התביעה. צוין כי בשים לב לכך שהמבקשת מסכימה עתה להשיב למשיב 2 את הסכום ששולם, הרי ברי כי יש לחייבה כאמור ונותרה שאלת ההוצאות. באשר לה מצא בית המשפט קמא לחייב את המבקשת בתשלום הוצאות בסך 300₪ וכן בהחזר של אגרת בית משפט.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפני.

המבקשת טענה בבקשת רשות הערעור, כי הינה עמותה ללא מטרת רווח; כי היא פעלה כשורה בעניינם של המשיבים; כי אין כל מקום לחייבה בתשלום הוצאות; וכי הותרת פסק דינו של בית משפט קמא על כנו תגרום נזק לאגודה ותהווה תקדים בעייתי. עוד נטען, כי בית המשפט קמא התעלם מטענות ברורות של המבקשת וכי הותרת פסק הדין על כנו יגרום לכך שיוזמות כאלו שנעשו רק למען רווחת הסטודנטים, לא ייעשו וכך יפגעו אלפי הסטודנטים וחברים באגודה. המבקשת הוסיפה, כי בשל הגשת התביעה ע"י התובע הלא מתאים נאלצה המבקשת להגיש כתב הגנה מתוקן ואף נקבע מועד נוסף לדיון בתיק ומכאן היא עתרה לפסיקת הוצאות ולא ברור מדוע בית המשפט לא פסק הוצאות לטובתה.

דיון