רת"ק 67002-11-16 כץ נ' עירית תל-אביב-יפו

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' הרשם הבכיר אריה דורני -דורון) מיום 14/11/16 בת"ק 32493-05-16 אשר ניתן על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (להלן: "החוק").

2.המבקש הגיש תביעה קטנה נגד המשיבה על סך 3,200 ₪, בגין נזקים שנגרמו לו ,לטענתו, כתוצאה מקבלת דו"ח חניה אשר בוטל על ידי בית המשפט בעניינים מקומיים בתל אביב.

בית משפט לעניינים מקומיים זיכה מחמת הספק את המבקש בעניין החניית רכבו במוצ"ש במקום המיועד לחניית כלי רכב מסוימים בניגוד לחוק העזר העירוני של תל אביב בדבר חניה,

בשים לב לכך שנקבע, כי התמרור אינו ברור ולאור גודש הכיתוב בו, הוא יכול להטעות אזרח מן הישוב.

3.במסגרת התביעה הקטנה ביקש המבקש פיצוי בסך 2,000 ₪ בגין אובדן 4 ימי עבודה, החזרי נסיעות, החזר דמי חנייה במגרש חניה, עוגמת נפש ובסה"כ כאמור סך 3,200 ₪.

בדיון שהתקיים ביום 14/11/16 העידו התובע – המבקש ונציגת הנתבעת.

לאחר מכן הציע בית משפט הצעה אשר נרשמה לפרוטוקול כדלקמן:

"הצעת בית המשפט:

בית המשפט יכריע בתובענה לפי סמכותו שבסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ויפסוק, לצרכי פשרה בלבד ומבלי להודות בכל טענה, סכום שישלם הנתבע לתובע שלא יפחת מאפס ש"ח ולא יעלה על 1,500 ש"ח. מובהר לצדדים שפסק הדין יינתן לאחר שנשמעו טענותיהם ועל סמך החומר הקיים בתיק; כי פסק הדין לא יהיה מנומק; כי הם רשאים שלא להסכים להכרעה בדרך זו וכי אין באי-ההסכמה כדי להשפיע על תוצאות המשפט; כי פסק הדין יסיים את המחלוקת בכל טענותיהם; וכי ידוע להם שסיכויי ערעור על פסק דין כזה הם נמוכים במיוחד".

לאחר מכן נכתב לפרוטוקול:

"הצדדים:

בית המשפט הקריא והסביר לצדדים משמעות ההצעה. והם מסכימים".