רת"ק 66845-06-16 סרוונט בע"מ נ' חלבני

1.לפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' השופט גלעד הס) מיום 15/6/16 בת"ק 41772-12-15 ולפיו חויב המבקש לשלם למשיבה סך 1,200 ₪, שכ"ט עו"ד בסך 1,170 ₪ ואגרת בית משפט.

2.עניינינו בתביעה קטנה על סך 2,600 ₪ שעניינה החזר סכומים ששולמו עבור שכר לימוד ללימודי ספרדית אצל המבקש.

בית משפט אישר לצדדים להיות מיוצגים.

לא היתה מחלוקת על כך שהמשיבה נרשמה לקורס ללימודי ספרדית אצל המבקש. לאחר השיעור הראשון מצאה לטענתה, כי רמת הקורס אינה מתאימה לה והוצע לה להגיע לשיעור נוסף.

בסופו של דבר לא הגיעה לשיעור השני אך כן הגיעה לשיעור השלישי.

ביקשה לקבל כספה חזרה, ומשסורבה הגישה תביעתה.

3.כב' השופט הס בחן את תקנות הגנת הצרכן, ומצא כי משביקשה המשיבה לבטל העסקה רק לאחר השיעור הראשון, אין תחולה לתקנה 2 (3) לתקנות הגנת הצרכן.

כמו כן, נבחנה השאלה – האם חוק חוזים אחידים מאפשר לבטל תנאי בחוזה אחיד בתנאים מסוימים.

בית משפט מצא כי עסקינן בחוזה אחיד (ספק ולקוח וכן טופס סטנדרטי של הסכם) וסבר, כי הסעיף הקובע זכות ביטול רק יום לפני הקורס ללא כל אפשרות להחזר כספי כלשהו מהווה תנאי מקפח בחוזה אחיד שניתן לבטלו.

היפנה לפסק דין בת.א. 27049-07-12 אברמוב נ' מעוף.

הטענות נבחנו גם בהיבט של חוק החוזים. נמצא, כי עסקינן "בטעות" כמשמעותו בסעיף 14 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973.

נקבע כי טעות ברמת הקורס – דבר שהמשיבה לא יכלה לדעת טרם החלה את הקורס היא אינה טעות בכדאיות העסקה.